Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – išieškotojai UAB „Vaivorykštė“, skolininkui V. Š., asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, (duomenys neskelbtini) vadovui V. Š., dėl baudos skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) nevykdo 2022-05-10 patvarkymo Nr. S-22-41-40518 ir 2022-09-16 patvarkymo Nr. S-22-41-81660. Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.

Suinteresuoti asmenys prašymų papildyti bylos medžiagą iki teismo posėdžio nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami intra vires (neviršijant suteiktų įgaliojimų), privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Antstolis A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0041/04/01554 pagal 2004-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-37/2004 vykdo priverstinį 712,67 Eur skolos išieškojimą iš V. Š. 3 eilės išieškotojo UAB „Vaivorykštė“ naudai. Iš šios vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis priėmė 2022-05-10 patvarkymą dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis Nr. S-21-41-40518, kuriuo prašė pateikti pažymą apie V. Š. priskaičiuotas ir faktiškai išmokėtas pinigines lėšas nuo 2021-11-25 iki patvarkymo gavimo dienos, detaliai nurodant, į kokią sąskaitą ir kada buvo pervedamos piniginės lėšos, taip pat pateikti darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščius, bendrovės kasos išlaidų orderius ir banko sąskaitų kopijas, patvirtinančias faktiškai V. Š. priskaitytas ir išmokėtas lėšas, areštavo skolininko pinigines lėšas ir kitą turtą 1093,40 Eur sumai bei įpareigojo per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti raštu detalius duomenis apie tai, ar (duomenys neskelbtini) yra skolininko pinigų bei kitokio turto, kurį išsiuntė skolininko darbovietės ((duomenys neskelbtini)) administracijai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir buveinės adresu – (duomenys neskelbtini)(vykd. b. 200-201 l.).

Vykdomojoje byloje esantis išrašas iš juridinių asmenų registro patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas - (duomenys neskelbtini), nuo 2021-11-25 vadovas – V. Š. (vykd. b. 197-198 l.).

Prašoma informacija pateikta nebuvo, todėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi V. Š. Skirta 100 Eur bauda.

2022-09-16 (duomenys neskelbtini) registracijos adresu ir el. paštu išsiųstas Patvarkymas dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis Nr. S-22-41-81660, arešto, kuriuo buvo prašoma pateikti pažymą apie V. Š. priskaičiuotas ir faktiškai (duomenys neskelbtini) išmokėtas pinigines lėšas nuo 2021-11-25 iki patvarkymo gavimo dienos, detaliai nurodyti, į kokią sąskaitą ir kada (nurodant datą ir sumą), buvo pervedamos lėšos V. Š. (pateiktu mokėjimo pavedimų kopijas). Be to, prašoma pateikti darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščius, bendrovės kasos išlaidų orderius ir banko išrašų kopijas, patvirtinančias faktiškai V. Š. priskaitytas ir išmokėtas lėšas (vykd. b. 218-219 l.).

Prašoma informacija antstoliui pateikta nebuvo.

Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Taipogi vykdymo procesas yra sudėtinė civilinio proceso dalis, todėl pagal įstatymo analogiją (CPK 3 straipsnio 6 dalis) vykdymo procese galioja ir bendrosios civilinio proceso nuostatos su išimtimis, numatytomis CPK VI dalyje (vykdymo procesas). Taigi antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką (CPK 122, 123 straipsniai). Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Visas susirašinėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu (CK 2.49 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

V. Š., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, yra atsakingas už teisėtų antstolio reikalavimų vykdymą antstolio nurodytais terminais ir tvarka. Vadovui, kaip verslininkui, yra keliami aukštesni nei vidutiniai atidumo, rūpestingumo, dėmesingumo, atsargumo standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012). Taigi, įmonės (mažosios bendrijos) vadovas turėjo suprasti, jog būtina bendradarbiauti su išieškojimą vykdančiu antstoliu, teikti antstoliui reikalingą informaciją, vykdyti kitus teisėtus antstolio nurodymus. Konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) vadovo neveikimas visiškai užkerta galimybę tinkamam, efektyviam, koncentruotam bei ekonomiškam vykdomųjų dokumentų vykdymui bei pažeidžia išieškotojų interesus, skolos nėra išieškotos jau daugiau nei 13 metų.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad 2022-05-10 patvarkymas Nr. S-22-41-40518 ir 2022-09-16 patvarkymas Nr. S-22-41-81660 yra vykdomi, taip vilkinant išieškojimo procesą ir pažeidžiant išieškotojos teises, pažymėtina, kad V. Š. patvarkymų nevykdo pakartotai, už ką jam jau buvo paskirta bauda, teismui duomenų apie objektyvias bei nuo skolininko nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdytas antstolio reikalavimas, nepateikta. Vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais bei atsižvelgiant į teismo teisę laisvai parinkti baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma, V. Š. skirtina 150 Eur dydžio bauda (CPK 3 str. 1 d., 645 str. 1 d., 3 d.). Manytina, kad tokio dydžio bauda neprieštarauja suformuotai teismų praktikai ir CK 1.5 str. įtvirtintiems principams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu,

nutaria:

antstolio A. B. pareiškimą tenkinti visiškai.

(duomenys neskelbtini), į. k. 305943310, vadovui V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 150,00 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Baudos sumokėjimas neatleidžia (duomenys neskelbtini) vadovo V. Š. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarties kopiją išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.