Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros atstovui prokurorui R. S., suinteresuoto asmens V. K. atstovui advokatui I. T., išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei D. Ž., suinteresuotam asmeniui K. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, išvadą teikianti institucija - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius, suinteresuoti asmenys - K. K., V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Dėl V. K. diagnozuotų sveikatos sutrikimų ji negali suprasti savo veiksmų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Paaiškino, kad dėl ligos V. K. nesugeba pasirūpinti savimi, priimti kasdienių sprendimų, jai reikalinga nuolatinė pašalinė pagalba. Šiuo metu V. K. rūpinasi anūkė K. K..

3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas I. T. prašė pareiškimą tenkinti iš dalies ir pripažinti V. K. ribotai veiksnia. Nurodė, jog dėl savo sveikatos būklės V. K. negali savi pilnai pasirūpinti, jai reikalinga priežiūra, todėl prašymas yra pagrįstas. Neprieštarauja, kad V. K. globėja ir turto administratore būtų paskirta K. K.. Tačiau nurodė, kad atsižvelgiant į K. K. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes palieka teismui savo nuožiūra spręsti kokiose srityse turėtų būti nustatomas neveiksnumas ir mano, kad V. K. reiktų nustatyti ribotą veiksnumą.

5. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį V. K. neveiksnia tam tikrose srityse. Teismo posėdžio metu sutiko, jog reikalinga nustatyti jai globą ir paskirti turto administratorę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Byloje nustatyta, kad K. K. yra V. K. anūkė. (duomenys neskelbtini) medicininių dokumentų išraše nurodyta, kad V. K. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus pateiktų dokumentų matyti, kad V. K. nuo 2021 m. rugpjūčio 17 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės (pagalbos) poreikis neterminuotai.

7. 2025 m. vasario 19 d. – kovo 13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikiamos išvados, kad suinteresuotam asmeniui V. K. konstatuojamos ligos: (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Gretutinė diagnozė: (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į V. K. sveikatos būklę, nerekomenduojama jos šaukti ir apklausti teisme.

8. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys).

9. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad V. K. diagnozuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Gretutinė diagnozė: (duomenys neskelbtini). Lėtinis psichikos sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio, kad jai sunku priimti adekvačius sprendimus ir visaverčiai savimi pasirūpinti, daro išvadą, kad pareiškimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad V. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). V. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisėje dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

11. Suinteresuotas asmuo K. K. nurodė, kad sutinka būti paskirta neveiksnios tam tikrose srityse V. K. globėja ir turto administratore. Byloje duomenų apie K. K. savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Jos sveikata leidžia eiti globėjos pareigas, tai patvirtina pateiktas medicininis pažymėjimas. Pareiškėja neteista, bausta administracine tvarka už (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. K., nėra. Darytina išvada, kad K. K., atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, K. K. skirtina V. K. globėja ir atsižvelgiant į tai, kad neveiksnia turtinių santykių srityje pripažinta V. K. gauna išmokas ir turi nekilnojamojo turto ir jos turto administratore.

12. Globėjai ir turto administratorei K. K. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

13. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 - 2 dalys).

14. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš Valstybės lėšų, todėl bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

15. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo komercinėje-ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisėje dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);

Nustatyti globą pripažintai neveiksnia nurodytose srityse V. K. a. k. (duomenys neskelbtini) ir jos turtui – paprastąjį turto administravimą, bei V. K. a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti K. K. a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti, kad nekilnojamojo turto administravimo faktas turi būti registruojamas valstybinėje įmonėje Registrų centre.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.