Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovei R. L. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai Atsakovei viešo paskelbimo būdu įteikti 2016 m. spalio 28 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 4 d. Atsakovė su uždarąja akcine bendrove „VIA SMS LT“ sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 107479 (toliau – Sutartis) pagal kurią Atsakovei buvo suteikta vartojimo paskola. Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatytu laiku ir sąlygomis paskolą grąžinti. Atsakovė nustatyta tvarka paskolos negrąžino, todėl paskolos sutartis su ja buvo nutraukta. Uždaroji akcinė bendrovė „VIA SMS LT“ 2013 m. gruodžio 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į Atsakovės skolą perleido Estijos Respublikoje registruotai uždarajai akcinei bendrovei „CDS Europe“, o ši, reikalavimo teisę į Atsakovę 2014 m. balandžio 4 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido Ieškovei. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ne kartą ragino Atsakovę grąžinti paskolą, siuntė jai raginimus gyvenamosios vietos adresu, bet Atsakovė skolos negrąžino. Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovė sumokėjo Ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2014 m. balandžio 4 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Ieškovė įgijo reikalavimo teisę į Atsakovės skolą bei į Sutartimi numatytas prievolės užtikrinimo priemones. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovė prieštaravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo, į bylą nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl Ieškovei iš Atsakovės priteisiama 149,76 Eur dydžio skola.

Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (149,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (0,52 Eur) yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 149,76 Eur (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų 76 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (149,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturių euro centų) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinė Vilniaus m., A. Goštauto g. 8, sąskaita Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, bankas „Swedbank”, AB, banko kodas 7300, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.