Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Jancevičiui, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V. G., dalyvaujant nuteistajam R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikime (toliau probacijos skyrius) yra nurodoma, kad R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu, (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2014-08-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d., 64 ¹ str. skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant j j per šį laikotarpį būti namuose nuo 22. 00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, 289.62 euro (1000 Lt.).

Įskaitytos 5 laikino sulaikymo paros, suėmime nuo 2014-01-31 iki 2014-04-28, viena sulaikymo para ir suėmimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pabaiga 2015-08-26.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje ( toliau-Savivaldybių probacijos skyriuje) teismo nuosprendis gautas ir pradėtas vykdyti 2014-12-30 dieną.

Su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis R. P. supažindintas pasirašytinai 2015-01-08 ( b. 1. 15 ).

R. P. nuo 2014-10-14 iki 2015-04-30 dirbo VĮ „ Vilniaus Regiono keliai" (b. 1.30).

Priežiūros vykdymo metu R. P. nebaustas už administracinius teisės pažeidimus, nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (b. 1. 18, 19). Teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22. 00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pažeidimo nenustatyta.

R. P. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos buvo įpareigotas atlyginti nukentėjusiems turtinę žalą. 2015-03-06 atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių paaiškino, kad žalos neatlygino, kadangi buvo nedarbingume, bet žadėjo iki 2015-03-16 visą žalą atlyginti (b. 1. 14 ir 16 A). 2015-03-20 apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu R. P. teigė, kad neturi pinigų atlyginti žalai, bet iki 2015-04-16 d. atlygins (b. 1. 21). Buvo surašytas įtarimas (b. 1. 22).

2015-04-17 R. P. atvyko į Savivaldybių probacijos skyrių, pateikė paaiškinimą ir antstolių kontoros dokumentus pagal kuriuos manė yra atskaičiuota žala, bet išaiškinus, kad atskaičiuota žala Valstybinei ligonių kasai, 2015- 04-17 nutarimu Nr. T8-16 buvo skirta nuobauda -įspėjimas ( b. 1. 23-26).

Probacijos skyrius nurodo, kad kadangi nuteistasis ir toliau vengė vykdyti teismo skitą įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, nepateikus pateisinamų aplinkybių 2015-05-18 nutarimu Nr. T8-17 asmeniui buvo skirta nuobauda- griežtas papeikimas (b. 1. 27-29).

2015-05-25 atvykęs į Savivaldybių probacijos skyrių R. P. pateikė 150 eurų žalos atlyginimo kvitą, tačiau pilnai teismo priteistos žalos neatlygino, liko 139.69 euro ( b. 1. 29).

Kadangi nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. todėl remiantis aukščiau išdėstytu, probacijos skyrius daro išvada, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo skirto įpareigojimo, todėl vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d., LR BVK 49 str. 4 d., LR BPK 353 ir 362 str. 1 d.,siūlo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) , pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Prokuroras prašo tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpyje, nuteistasis vykdė teismo įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val. Taip pat matyti, kad priežiūros vykdymo metu R. P. nebaustas už administracinius teisės pažeidimus, nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

2015-06-29 d. teisme yra gautas R. P. pašto kvitas Nr. 55592, kuriame yra nurodyta, kad nukentėjusiam Č. R. R. P. pervedė 144,34 Eur. sumą, tuo galutinai nors ir pavėluotai įvykdydamas įpareigojimą - nusikalstama veika atlyginti turtinę žalą.

Taigi teismas mano, kad nuteistasis R. P. įvykdė jam paskirtą įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, todėl teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu tuo pagrindu yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2015-05-26 d. teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu pil. R. P. netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.