- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-24
- Bylos Nr.
- eT-1420-1205/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05426-2020-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Nuteistasis
- R. L.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam R. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu R. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį, ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam skirta galutinė 36 MGL (1 800,00 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
2. 2023 m. gegužės 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi R. L. skirta baudos bausmė pakeista į 216 valandų nemokamų viešųjų darbų visuomenės labui bausmę, įpareigojant nuteistąjį viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. dirbti po ne mažiau kaip po 36 valandas nemokamų viešųjų darbų per mėnesį.
3. 2023 m. spalio 25 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma R. L. skirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis už pirmą mėnesį išdirbo tik 20 valandų, už antrą mėnesį – tik 8 valandas viešųjų darbų, teisindamasis blogomis oro sąlygomis, sveikatos sutrikimais, tačiau pateisinančių dokumentų nepateikė.
4. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytai motyvais. Papildomai nurodė, kad administracinių nusižengimų nuteistasis nėra padaręs, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Į Probacijos skyrių R. L. sunkiai atvyksta, neatsiliepia telefonu. Prisiskambinus jo sugyventine, atvyksta.
5. Nuteistasis R. L. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė norintis atlikti viešųjų darbų bausmę. Paaiškino, kad nueidavo į seniūniją, tačiau seniūnė dėl blogo oro liepdavo eiti namo, nes nėra darbo. Taip pat buvo apsirgęs, pateikė duomenis, kad sirgo nuo 2023 m. spalio 24 d. iki 2023 m. spalio 30 d. ir nuo 2023 m. spalio 31 d. iki 2023 m. lapkričio 10 d. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Kreipėsi pagal gyvenamąją vietą, kad čia galėtų atlikti viešuosius darbus. Baudos negalėtų sumokėti, nes pajamos labai mažos. Pažada atlikti viešųjų darbų bausmę.
6. Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė tekimo netenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis laikinai buvo nedarbingas, todėl viešųjų darbų šiuo laikotarpiu neatliko dėl pateisinamos priežasties. Dėl bausmės pakeitimo į baudos bausmę svarstymas netikslingas, kadangi asmuo neturi pakankamai pajamų baudai sumokėti. Dėl bausmės pakeitimo į laisvės apribojimą tikslinga atsižvelgti į paties nuteistojo poziciją, kad jis pageidauja atlikti viešuosius darbus. Nuteistasis nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų. Antrą kartą keisti bausmės rūšį šiuo metu netikslinga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
7. Viešieji darbai yra pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Prieš keisdamas viešųjų darbų bausmę, teismas turi nustatyti, kad atlikti viešųjų darbų bausmę nuteistasis vengia. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neatvykimas į pasirinktą viešųjų darbų atlikimo vietą, pareigos atsiskaityti, kaip vykdoma jam paskirta bausmė, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
8. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad R. L. 2023 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, įsiteisėjusia 2023 m. rugpjūčio 22 d., buvo įpareigotas per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 216 valandų nemokamų viešųjų darbų visuomenės labui, kas mėnesi išdirbant ne mažiau kaip 36 valandas. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 22 d. Su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis R. L. supažindintas 2023 m. rugsėjo 1 d., tačiau per pirmąjį mėnesį (nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. iki 2023 m. rugsėjo 22 d.) išdirbo tik 20 valandų viešųjų darbų. Per antrąjį bausmės atlikimo mėnesį nuteistasis išdirbo tik 8 valandas viešųjų darbų bausmės. Nuteistasis pateikė paaiškinimus, kad neišdirbo nustatyto skaičiaus valandų viešųjų darbų, kadangi buvo nepalankios oro sąlygos ir turėjo sveikatos problemų. Teikimą nagrinėjant teisme buvo pateikti duomenys, patvirtinantys, kad R. L. buvo nedarbingas dėl sveikatos nuo 2023 m. spalio 24 d. iki 2023 m. lapkričio 10 d. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nori atlikti viešųjų darbų bausmę ir ją atliks, jau kreipėsi į dabartinės gyvenamosios vietos seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo. Iš nurodytų aplinkybių visumos teismas daro išvadą, jog R. L. nevengia atlikti viešųjų darbų bausmės, todėl ją keisti į kitą bausmę teismas neturi objektyvaus pagrindo. Nuteistasis sutinka dirbti viešuosius darbus, nenustatyta, kad dėl sveikatos būklės jis apskritai negalėtų dirbti, todėl nėra kliūčių nuteistajam atlikti viešųjų darbų bausmę, kurią paskyrė teismas.
9. Esant šioms aplinkybėms teismas daro pagrįstą išvadą, jog nuteistasis R. L. nevengia atlikti bausmės, nėra nustatyti piktybiniai bausmės atlikimo vengimo požymiai, jis sutinka atlikti paskirtą bausmę, todėl nėra pagrindo viešųjų darbų bausmę keisti kita bausme (BK 46 straipsnis).
10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 16 straipsnio 2 dalimi, jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką tol, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas. Pagal BK 46 straipsnio 2 dalį, maksimalus viešųjų darbų valandų skaičius per mėnesį yra 40 valandų.
11. Atsižvelgiant į tai, kad pagal bylos aplinkybes nuteistasis yra neišdirbęs dar 188 valandų viešųjų darbų, o likęs bausmės vykdymo terminas yra mažesnis nei 3 mėnesiai, konstatuotina, kad nustatytu terminu nuteistasis nebegalės išdirbti visų jam paskirtų valandų viešųjų darbų. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dalį bausmės vykdymo laikotarpio sirgo, todėl viešųjų darbų nedirbo dėl pateisinamos priežasties, teismas mano, kad, vadovaujantis proporcingumo ir proceso operatyvumo principais, yra tikslinga iš karto išspręsti bausmės atlikimo termino pratęsimo klausimą ir pratęsti R. L. bausmės atlikimo terminą iki 2024 m. gegužės 22 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Pratęsti R. L. viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą iki 2024 m. gegužės 22 d.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui nuteistojo asmens bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.