- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-01
- Bylos Nr.
- eI-1753-342/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00025-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- R. P.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Aušrelės Mažrimienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),
2018 m. kovo 1 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei R. P. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija prašymu prašo priteisti iš atsakovės R. P. 102,00 Eur piniginės socialinės paramos permoką. Nurodo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu ir atsakovės 2017-01-02 prašymu - paraiška piniginei socialinei paramai gauti, nuo 2017-01-01 iki 2017-04-01 jai buvo paskirta ir mokama 102,00 Eur dydžio socialinė pašalpa per mėnesį. Teigia, kad atsakovė neinformavo apie jai nuo 2017-01-03 mokamą nedarbo draudimo išmoką, t. y. nepranešė apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos socialinės pašalpos mokėjimui. Nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2017-03-31 įsakymu Nr. SP1-1203 atsakovei už 2017 m. vasario mėn. nustatyta permokėta 102,00 Eur socialinės pašalpos suma, ir kad įsakymo nuorašas atsakovei išsiųstas 2017-04-07 raštu Nr. (23.45)-SP13-3365, permoką pasiūlyta grąžinti iki 2017-07-01, tačiau piniginės socialinės permokos ji negrąžino.
Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Administracinėje byloje nagrinėjamas ginčas dėl socialinės paramos permokos grąžinimo.
Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė R. P. 2017-01-02 pareiškėjai pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-68, prašydama skirti socialinę pašalpą nuo 2017-01-01 iki 2017-04-01. Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2017-03-31 įsakymo Nr. SP1-1203 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos R. P.” turinio matyti, kad atsakovei nuo 2017-02-01 iki 2017-03-01 buvo nustatyta permokėta 102,00 Eur socialinės pašalpos suma, nes Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis atsakovei buvo mokama nedarbo draudimo išmoka nuo 2017-01-03. Apie priimtus sprendimus atsakovė buvo informuota siunčiant pranešimus paštu. Pagal elektroninės bylos medžiagoje esantį SODRA – duomenų bazės išrašą atsakovei nuo 2017-01-03 iki 2017-01-31 išmokėta 194,08 Eur nedarbo draudimo išmoka, o nuo 2017-02-01 iki 2017-02-28 – 207,46 Eur dydžio nedarbo draudimo išmoka.
Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (akto redakcija nuo 2017-01-01 iki 2017-06-01, t. y. galiojusi socialinės pašalpos skyrimo metu; toliau – ir Įstatymas) nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Vadovaujantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y.: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio Įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos sąlygos, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą.
Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos – viena iš jų - per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.
Pagal bylos duomenis atsakovės 2017-01-02 prašymo - paraiškos teikimo metu nuosavybės teise turimo turto vertė pagal Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrio turimus duomenis neviršijo turto vertės normatyvo ir gaunamos pajamos buvo mažesnės už valstybės remiamas pajamas asmeniui, ji buvo registruota teritorinėje darbo biržoje ir kt., t. y. atsakovė atitiko sąlygas socialinei paramai gauti. Byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją informavo apie savo padėties pasikeitimą (pradėtą mokėti nedarbo draudimo išmoką). 2017-01-02 prašymo - paraiškos piniginei socialinei paramai gauti IV dalies Piniginės socialinės paramos teikimas 2 punkte atsakovė patvirtino, jog jos pateikta informacija piniginei socialinei paramai gauti yra teisinga, 3 punkte įsipareigojo per 1 mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir/arba mokant piniginę socialinę paramą, o 4 punkte patvirtino, jog žino ir sutinka, kad nuslėpusi ar pateikusi neteisingus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai gauti, ir dėl to neteisėtai ją gavusi, turės grąžinti savivaldybei neteisėtai gautos piniginės socialinės pašalpos dydžio lėšas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovė buvo informuota apie susidariusią negrąžintą permoką.
Įvertinusi minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, kad būtent atsakovės veiksmai (nepranešimas apie paskirtą nedarbo draudimo išmoką) lėmė tai, kad paskyrus socialinę pašalpą, ji neteko teisės į ją. Atsakovei buvo išmokėta socialinės paramos suma, todėl susidarė permoka. Šiuo atveju atsakovė turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija sprendžia, jog pagrįstai Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2017-03-31 įsakymu Nr. SP1-1203 nustatyta 102,00 Eur permoka. Paminėtame įsakyme aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jis buvo priimtas, taip pat nurodyta įsakymo apskundimo tvarka. Minėtas įsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas. Pagal bylos duomenis įsakyme nurodyta socialinės paramos permoka yra negrąžinta.
Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 102,00 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovės neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintos pareigos nevykdymo bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi permokėtos pašalpos dalies, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš R. P. priteistina 102,00 Eur piniginės socialinės pašalpos permoka.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai 102,00 Eur (vienas šimtas du eurai) piniginės socialinės paramos permoką.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams arba apeliacinės instancijos teismui.