Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės G. M. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini)vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas (b. l. 81-93): 1) 2007-06-04 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. 81-1-00878-06. T. R. nutraukta baudžiamoji byla dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 178 straipsnio 2 dalyje vadovaujantis BK 93 straipsniu, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą; 2) 2007-12-27 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. 81-1-00559-07, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 1 metams ir 3 mėnesiams pagal BK 92 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį. Taip pat paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 10 mėnesių, nuteistasis įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą; 3) 2008-06-05 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis dėl baudžiamųjų bylų IT Nr. 81-1-00376-07, 81-1-00920-06, 81-1-00211-08 kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dviejų epizodų). Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams pagal BK 92 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį. Taip pat paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 10 mėnesių, nuteistasis įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą; 4) 2009-07-08 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų ir 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė; 5) 2009-08-04 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų ir 7 mėnesių subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė; 6) 2010-09-01 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; 7) 2011-01-19 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė; 8) 2013-01-24 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 2 metų ir 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė; 9) 2016-01-29 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė; 10) 2016-03-24 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; 11) 2016-10-31 T. R. atžvilgiu priimtas tuometinio Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje IT Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Šiuo apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė; 12) 2017-12-20 T. R. atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu; 13) 2019-10-15 T. R. atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo T. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė bausmė: 40 parų arešto. Kartu su bausme paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių eismo transporto priemones 2 metams, turto, automobilio vertę atitinkančios piniginės sumos, 2090 eurų, konfiskavimas; bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2021 m. gruodžio 20 dieną, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nupirkdamas už 30 eurų, neteisėtai įgijo kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,411 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,1 %, bei iš įgytų kanapių susisuko suktinę, kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,079 g, bei narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini), bei laikė iki tol, kol 2021-12-20 apie 20:45 val. (duomenys neskelbtini), automobilyje „(duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas, bei minėtą suktinę su psichotropine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.

T. R. kaltu prisipažino bei parodė, kad kartais parūkantis vadinamos žolės, bet retai. Teigė nesantis nuo jos priklausomas. 2021-12-20, apie 19 val., T. R. buvo (duomenys neskelbtini), po to T. R. parvežė iki (duomenys neskelbtini)atvažiavo jį pasiimti pažįstami, Pažįstamų T. R. laukė (duomenys neskelbtini), kur kaltinamasis ir nusipirko iš nepažįstamo vyro už 30 eurų narkotinės medžiagos, apie 2 g., vadinamos žolės. T. R. laukiant(duomenys neskelbtini)jis teigė matęs stovintį juodos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)kuriame sėdėjo vyras ir rūkė. T. R. nurodė jautęs, kad jis rūko žolę, priėjęs paklausė, gal gali nusipirkti, jam vyras pardavė narkotinės medžiagos. T. R. atvažiavo pasiimti R. V. automobiliu „(duomenys neskelbtini)su juo kartu atvažiavo pusbrolis A. K. ir puseserė O. K.. Važiuojant, T. R. susisuko suktinę su narkotine medžiaga. T. R. sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Visi matė, kad jis suko suktinę. Ją T. R. būtų sunaudojęs pats, niekam nebūtų jos davęs rūkyti, ar jie patys vartoja T. R. teigė nežinantis. O. K. laukiasi kūdikio. Dar kaltinamasis gali pasakyti, kad vyras pardavęs jam "žolę" ją padavė įdėjęs į pakelį nuo kramtomosios gumos. Važiavo į (duomenys neskelbtini) pasiimti T. R. sūnaus. Prie (duomenys neskelbtini)sustabdė policijos ekipažas. Automobilyje ant kilimėlio, kur sėdėjo T. R., policijos pareigūnai rado narkotines medžiagas gumos pakelyje, bei pas T. R. kišenėje rado suktinę su narkotine medžiaga. Dėl padaryto nusikaltimo T. R. nuoširdžiai gailisi. Narkotines medžiagas T. R. įsigijo savo reikmėms. T. R. dirba (duomenys neskelbtini)planuoja sausio 8 d. vėl išvykti į (duomenys neskelbtini) (b. l. 115-117). Papildomos apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2021-12-20 T. R. iš (duomenys neskelbtini) parsivežė jo tėvas A. R.. Pirmoje apklausoje T. R. sakė, kad iš (duomenys neskelbtini) jį parsivežė R. V., O. K., A. K., nes nenorėjo kišti savo tėvo. Apie narkotines medžiagas A. K., R. V. ir O. K. nieko nežinojo, jiems T. R. nieko nesakė. Narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) įgijo savo reikmėms. Dėl padaryto nusikaltimo T. R. nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą (b. l. 139-141).

Liudytojas R. V. parodė, kad 2021-12-20, apie 19 val., pas juos į (duomenys neskelbtini), atvažiavo T. R. ir jo tėvas A.kokia pavardė, R. V. negali pasakyti (R.). T. R. grįžo iš (duomenys neskelbtini), pažįstami jį pavežė iki (duomenys neskelbtini), A. R. pasiėmė T. R.. T. R. dirba (duomenys neskelbtini)kada tiksliai T. R. išvyko į (duomenys neskelbtini), R. V. negali pasakyti, (duomenys neskelbtini) nebuvo apie 2 mėnesius, taip mano. A. R. su T. R. užsuko aplankyti giminaičius, R. V. draugės, O. M. K. tėvus. Jie gyvena su O. M. K. tėvais. Dar buvo namuose ir O. M. K. brolis A. K.. Apklausos metu R. V. negali pasakyti kuris, T. R. ar A. K., paprašė jo nuvežti į (duomenys neskelbtini). T. R. sakė, kad jis sumokės. Tiksliau paprašė A. K., nes norėjo susitikti su draugu. R. V. sutiko pavežti, sėdo į R. V. automobilį „(duomenys neskelbtini), R. V. vairavo automobilį, T. R. atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje, O. M. K. ir A. K. atsisėdo gale. (duomenys neskelbtini). R. V. (duomenys neskelbtini)nepažįsta, nes gyvena (duomenys neskelbtini) apie 2 mėnesius, anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Niekas neatėjo su A. K. susitikti, R. V. pasakė, kad važiuojam namo. Niekas iš automobilio, (duomenys neskelbtini), nebuvo išlipę, niekas prie jų nebuvo priėjęs. Važiuojant į (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos ekipažas. Policijos pareigūnai paklausė jų, ar neturi neleistinų daiktų. Apieškojo R. V.. Policijos pareigūnas ant kilimėlio, prie priekinės keleivio sėdynės, rado maišelį su "žole", kuris buvo įkištas į pakelį nuo kramtomos gumos. Klausė, ar tai R. V.. Liudytojas atsakė, kad ne. Paklausė, ar tai T. R., R. V. atsakė, kad greičiausiai tai jo. Suprato, kad pas T. R. policijos pareigūnai dar kažką rado. Iš R. V. policijos pareigūnai paėmė automobilio raktelius, pasakė, kad automobilį pastatys aikštelėje. Kad T. R. gali turėti narkotinių medžiagų, R. V. teigė nežinojęs. R. V. nurodė pajutęs žolės kvapą nuo T. R., kada policijos pareigūnai sustabdė, ir jis pradėjo muistytis. R. V. nevartoja narkotinių medžiagų, jeigu būtų žinojęs, kad T. R. su savimi turi "žolės", nebūtų jo niekur vežęs. R. V. T. R. nuo (duomenys neskelbtini) neparsivežė į namus. T. R. parvežė jo tėvas (b. l. 58-60).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato (PK) Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. B. 2021-12-21 tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2021-12-20 apie 20:25 val. (duomenys neskelbtini)sustabdyto automobilio „(duomenys neskelbtini), priekyje, keleivio pusėje ant kilimėlio rasta pilkos spalvos "(duomenys neskelbtini)kramtomos gumos pakuotė, kurios viduje buvo permatomas, užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kanapėmis ir jų dalimis. Taip pat atlikus keleivio T. R., gim. (duomenys neskelbtini)asmens dalinę apžiūrą, jo striukės kišenėje buvo rasta suktinė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu fotografuota, paimtas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kanapėmis ir jų dalimis. Suktinė su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, mobilaus ryšio telefonai „(duomenys neskelbtini)automobilis (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas su pakabuku, fotografuoti. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. Automobilio keleivis T. R., gim. (duomenys neskelbtini), pas kuri dalinės apžiūros metu striukės kišenėje buvo rasta suktinė su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga ir kuris prisipažino, kad automobilyje rastas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kanapės ir jų dalys, sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę (b. l. 5-8).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK 2021-12-20 Apžiūros protokole nurodyta, kad 2021-12-20, laikotarpiu nuo 20:35 val., iki 20:55 val., esant dirbtiniam apšvietimui buvo apžiūrėtas vyriškos lyties asmuo, T. R., ir automobilis „(duomenys neskelbtini)pilkos spalvos. Atlikus apžiūrą nustatyta, kad, atvykus adresu (duomenys neskelbtini)matyti stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Apžiūrint automobilio išorinę dalį, matyti ant viso kėbulo esantys įvairūs smulkūs pabraižymai. Automobilis keturių durų. Apžiūrint automobilio saloną, vairuotojo pusę, matyti ant prietaisų skydelio, kad automobilio rida yra 333501 km., panelėje įmontuota originali „(duomenys neskelbtini)automagnetola. Apžiūrint priekinę, keleivio vietą, ant kilimėlio, matyti folijinis maišelis, ant kurio užrašyta „(duomenys neskelbtini)Jį pravėrus, jo viduje, matyti polietileninis permatomas maišelis, kurio viduje yra biri, augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ar jų dalys. Apžiūrint automobilio galines keleivių vietas, matyti metalinės alaus skardinės, tuščias „(duomenys neskelbtini)maišelis. Apžiūrint automobilio bagažinę, joje matyti įvairūs automobilio priežiūros daiktai, raudonos spalvos krepšį, kuris yra tuščias, darbinius batus. Apžiūrint vyriškos lyties asmenį, kuris yra su raudonos spalvos striuke, jos atitrauktoje kairės pusės kišenėje matyti į popierių susukta suktinė, kurios viduje yra biri, augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga, kanapės ir jų dalys. Įvykio vieta fotografuota (b. l. 9-12).

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. G. 2021-12-21 tarnybiniame pranešime „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų ROIK: (duomenys neskelbtini)pranešama, kad 2021-12-20, pareigūnui dirbant su Šiaulių apskrities VPK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėju A. J. J., nustatytu maršrutu „(duomenys neskelbtini)skiriamaisiais policijos ženklais pažymėtu automobiliu „(duomenys neskelbtini)radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)apie 20:25 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini)pareigūnai pastebėjo važiuojantį „(duomenys neskelbtini)kuris sustabdytas dėl patikrinimo, pasitelkiant spec. garso ir šviesos signalus. Automobilis sustojo (duomenys neskelbtini). Tyrėjui A. J. J. priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo – R. V., ir bendraujant su vairuotoju, šis buvo sutrikęs, vengė akių kontakto, be aiškių tikslų sukinėjosi, muistėsi, drebėjo. Atlikus vairuotojo dalinę asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Vyriausiajam patruliui priėjus prie automobilio keleivio, kaip vėliau paaiškėjo – T. R., ir atliekant jo dalinę asmens apžiūrą, jo striukės kairėje kišenėje buvo rasta suktinė (turinti specifinį kvapą), su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Galinėse keleivio vietose buvo A. K. ir O. K., kuriems, atlikus dalines asmens apžiūras, draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Policijos pareigūnas, apžiūrint automobilį, ant priekinio keleivio pusės kilimėlio rasta pilkos (blizgios) spalvos „(duomenys neskelbtini)kramtomosios gumos pakuotė, kurios viduje buvo permatomas, užspaudžiamas maišelis su viduje esančia augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (turinčia specifinį kvapą) - kanapėmis ir jų dalimis. T. R. paklausus, ar ši rasta pakuotė priklauso jam, asmuo tai patvirtino. Automobilyje daugiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Kadangi tuo metu dirbančių kinologų nebuvo, į įvykio vietą iškviestas vilkikas su puspriekabe, išvežti automobilį į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini)Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (OVS) budėtojas. Iš T. R. paimtos rastos galimai narkotinės medžiagos, taip pat paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)T. R. buvo sulaikytas, nuvežtas šlapimo tyrimui atlikti į VšĮ „Respublikinės Šiaulių ligoninės“ Psichiatrijos kliniką, (duomenys neskelbtini)Po tyrimo T. R. pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Sulaikymo metu naudota spec. priemonė – antrankiai (b. l. 20-22).

Šiaulių apskrities VPK vyriausiojo patrulio G. G. 2021-12-20 Transporto priemonės apraše Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2021-12-20, dalyvaujant automobilio savininkui, apžiūrėta ir aprašyta transporto priemonė: lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)pirmos registracijos arba pagaminimo (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) kodo Nr. (duomenys neskelbtini), lengvojo automobilio savininkas R. V., pilkos spalvos. Taip pat aprašyta automobilio techninė būklė - užfiksuoti smulkūs kėbulo defektai (pabraižymai) (b. l. 23-24).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Viešosios įstaigos „Respublikinės Šiaulių ligoninės“ 2021-12-20 „Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte (duomenys neskelbtini)užfiksuota, jog 2021-12-20, 22:12 val., T. R. atlikta medicininė apžiūra apsvaigimui nustatyti. Atlikus apžiūrą nustatyta, kad T. R. yra 175 cm. ūgio, 70 kg. svorio, rūbai tvarkingi, švarūs. Oda ir gleivinės švarios, kvėpavimas 16 kartų per minutę, pulsas 69 kartai per minutę, ritmiškai, arterinis kraujospūdis 149/102. T. R. eina tiesiai, laikosi krypties, svyruoja sudėtingoje Rombergo pozoje. Judesius atlieka tiksliai, vyzdžiai lygūs, nistagmo nestebima, T. R. neigia turėjęs neurologinių, organinių centrinės nervų sistemos (CNS) susirgimų. Savijauta nesiskundžia, nusiskundimų nenurodo. Prieš 20 val. gėrė alkoholį, rūkė žolę. Nuotaika lygi, emocijos adekvačios, laike, vietoje ir situacijoje orientuotas teisingai. Atmintis ir dėmesys nesutrikę, mąstymas nuoseklus, kalba aiški bei rišli, mimikos, gestikuliavimo nestebima. 22:17 val. paimtas šlapimo mėginys. Pagal pateiktą laboratorinės diagnostikos skyriaus išvadą, T. R. vartojęs kokainą ir marihuaną (b. l. 27)

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. D. 2022-01-27 Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog 2022-01-27, laikotarpiu nuo 15:02 val., iki 15:52 val., esant dirbtiniam apšvietimui, apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)). Atlikus apžiūrą nustatyta, kad telefonas „(duomenys neskelbtini). Telefono nugarėlė tamsiai mėlynos spalvos. telefonas yra įdėkle. Peržiūrėjus visą telefone esančią informaciją, duomenų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta (b. l. 31-33).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. D. 2022-03-24 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad 2022-03-24, laikotarpiu 13:54 val. - 16:37 val., esant dirbtiniam apšvietimui, apžiūrėtas vaizdo įrašas, filmuotas „Body“ kamera (b. l. 37-39).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-02-03 specialisto išvadoje nustatyta, kad žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišinio, iš suktinės (vokas Nr. 1), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis mišinyje, kuris yra 0,079 g. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr.1) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,411 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,1 % (b. l. 45-49).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis užfiksuota, kad keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, registruotas valdytojas-savininkas yra R. V. (b. l. 50).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus 2021-12-21 kratos protokole nurodyta, jog 2021-12-21, laikotarpiu 15:00 val. - 15:30 val., dalyvaujant T. R., jo (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Pareigūnams apžiūrėjus butą bei jame esančius daiktus, narkotinių medžiagų ar draudžiamų daiktų nerasta (b. l. 65-67

Rašytinio proceso tvarka išnagrinėti įrodymai patvirtina, kad T. R. disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2021 m. gruodžio 20 dieną, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nupirkdamas už 30 eurų, neteisėtai įgijo kanapių (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,411 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,1 %, bei iš įgytų kanapių susisuko suktinę, kurios sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,079 g, bei narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini), bei laikė iki tol, kol 2021-12-20 apie 20:45 val. ties (duomenys neskelbtini), automobilyje „(duomenys neskelbtini)narkotines medžiagas , bei minėtą suktinę su psichotropine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai. Nusikalstamos veikos objektas visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu neturint tikslo jų platinti, t.y. neteisėtų jų įsigijimu ir laikymu. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo T. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Prokuroras siūlo užbaigti procesą baudžiamojo įsakymo priėmimu, T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir paskirti bausmę – 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudą. Remiantis LR BK 64 (1) str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti - 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą. Baudos mokėjimą išdėstyti per 6 mėnesius. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1) policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje saugomas psichoaktyviasias medžiagas - sunaikinti; automobilį "(duomenys neskelbtini), kartu su automobilio užvedimo rakteliu palikti neribotai disponuoti savininkui R. V.; po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes - sunaikinti. Kardomąsias priemones -palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis T. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 str. prasme laikomas recidyvistu, administracine tvarka baustas, dirbantis pagal individualią veiklą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam T. R. paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje nustatytos bausmės vidurkio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu siūloma bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo pripažino savo kaltę.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas 2021-12-20 20:27 val. iki 2021-12-21 14:25 val.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje saugomos psichoaktyviosios medžiagos - sunaikintinos; automobilis "(duomenys neskelbtini), kartu su automobilio užvedimo rakteliu paliktini neribotai disponuoti savininkui R. V.; po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektai ir jų pakuotes - sunaikintinos.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir paskirti ja bausmę – 60 MGL (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - 40 MGL (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-12-20 20:27 val. iki 2021-12-21 14:25 val. ir laikyti, kad T. R. liko sumokėti 38 MGL (vieną tūkstantį devynis šimtus) eurų baudos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje saugomas psichoaktyviąsias medžiagas - sunaikinti; automobilį "(duomenys neskelbtini), kartu su automobilio užvedimo rakteliu palikti neribotai disponuoti savininkui R. V.; po specialisto tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes - sunaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.