Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.4.8.1.; 1.2.5.4.; 2.1.7.; 2.1.10.4.;2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 12 d.

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. V. (V. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. Vilniaus r., Kalvelių sen., (duomenys neskelbtini) k., deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. grasino nužudyti žmogų bei tyčia nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent jis:

1) 2016 m. kovo 28 d., apie 17.30 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., (duomenys neskelbtini) k., namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo savo motinos A. V. atžvilgiu, tyčia sugriebė nukentėjusiajai už kairės rankos ir pastūmė, dėl ko A. V. nugriuvo bei susitrenkė kairę ranką, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai A. V. fizinį skausmą;

2) Jis gi, 2016 m. kovo 28 d., apie 17.30 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., (duomenys neskelbtini) k., namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas savo motinos A. V. atžvilgiu, panaudojęs prieš šią fizinį smurtą, grasino nužudyti, t.y. tyčia sugriebė nukentėjusiajai už kairės rankos ir pastūmė, paėmęs virtuvinį peilį ėjo link nukentėjusios A. V., sakydamas - „užtenka tau gyventi“, nukentėjusiajai bandant pabėgti, šią vijosi, sugriebė už rūbų, dėl šių veiksmų nukentėjusiajai A. V. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Ikiteisminio tyrimo metu V. V. kaltu prisipažino ir paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi ir apklausos metu paaiškino, kad gyvena Vilniaus r., Kalvelių sen., Norvaišų k. Jis su motina gyvena skirtinguose namuose, kurių kiemas yra bendras. 2016-03-27 jis nuėjo pas motiną, kur valgė, negėrė, viskas buvo gerai. 2016-03-28 jis buvo pas pažįstamus, gyvenančius Kalvelių k., kur išgėrė alkoholio. Namo jis grįžo stipriai girtas. Jis neprisimena, kaip grįžo namo. Jis taip pat neprisimena, dėl ko ir kaip prasidėjo konfliktas. Galbūt jo motina jam priekaištavo, kad jis grįžo girtas, nežino. Jis neprisimena, tačiau galėjo motiną paimti už rankos ir pastumti. Jis neprisimena grasinęs motinai. Jis galėjo žodžiais išsakyti grasinimus, tačiau žodžiai buvo pasakyti iš pykčio ir dėl išgerto alkoholio, nes jis neketino šios žudyti. Jis neprisimena ar buvo pagriebęs peilį. Galbūt motina ir išsigando. Jis neprisimena, kas iškvietė policiją. Jis atsikvošėjo tik areštinėje. Jis negali pasakyti, nei kaip pareigūnai jį sulaikė, nei kiek šių buvo, nei kaip buvo nuvežtas į areštinę. Ankščiau su motina nebuvo jokių konfliktų. Būdavo, kad jie pasibardavo dėl ūkio dalykų, bet niekada nebuvo konfliktų. Dėl savo poelgio labai gailisi, jam yra labai gėda, kad taip įvyko, jis atsiprašė motinos. Sutinka, kad jam būtų paskirtas laisvės apribojimas (b.l. 39-40, 43-44).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, grindžiama tokiais duomenimis:

2016-03-28 A. V. protokolu – pareiškimu (b. l. 2-4) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji gyvena Vilniaus r., Norvaišų k., kartu su sūnumi V. V.. S. V. V. šiuo metu niekur nedirba, nuolat girtuokliauja. Sūnus gyvena name, ji gyvena vasarinėje virtuvėje, jų kiemas yra bendras. Dažnai pas sūnų susirenka draugai ir pradeda girtauti. 2016-03-28 sūnus buvo kažkur išėjęs, grįžo namo girtas, pradėjo priekaištauti, kad ji neteisingai gyvena, yra beraštė, kvailė. Ji atsikėlė ir paklausė sūnaus, ko šis nori. Su sūnumi ji nekonfliktavo. Sūnus iš karto ją pastūmė, t.y. paėmė už jos kairės rankos virš alkūnės ir ją pastūmė, dėl ko ji griuvo ant lovos. Sūnus nuėjo prie virtuvinio stalo, paėmė į rankas virtuvinį peilį ir pradėjo ją keikti, sakydamas, kad užtenka jai gyventi. Šiuos žodžius ji priėmė kaip grasinimą, nes sūnus prieš tai buvo ją pastūmęs. Ji nežinojo, ką sūnus darys toliau, šis buvo agresyviai nusiteikęs. Vienu momentu V.nusisuko nuo jos, o ji atsikėlė ir pabėgo basa į lauką, kadangi buvo išsigandusi. Sūnus pradėjo ją vytis, kažką šaukė. Sūnus buvo girtas, negalėjo paskui ją bėgti, todėl nesivijo ilgai, tik iki šuns nubėgo. Ji pabėgo į lauką ir paskambino dukrai. Kai atvažiavo dukra ir pareigūnai, ji grįžo namo. Įvykio metu ji patyrė fizinį skausmą, buvo mėlynė ant kairės rankos. Į medikus ir teismo medicinos ekspertus ji nesikreipė. Konfliktų yra buvę ir ankščiau, tačiau sūnus sumušęs jos nebuvo. K. V. pradeda konfliktuoti, ji užsidaro savo vasarinėje virtuvėje. Ji bijo savo sūnaus. Kai sūnus yra girtas, ji neprisileidžia šio arti savęs, užrakina namus ir išeina pavaikščioti, kol šis užmigs, tik tada grįžta namo. Po įvykio sūnus pas ją neateina. Šis jos neatsiprašė. Sūnus nuolat geria ir dėl alkoholio taip elgiasi. Ji nesutinka susitaikyti su sūnumi, nori, kad šiam būtų paskirta bausmė, kad sūnus dalyvautų smurtą keičiančiose programose ir, kad šiam būtų uždrausta gerti (b.l. 16).

2016-03-28 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta – namas Vilniaus r., Kalvelių sen., Norvaišų k., Norvaišo g. 7. (b.l. 10-13).

2016-03-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji A. V. VA VPK Vilniaus r. PK pateikė virtuvinį peilį. (b.l. 24-25).

2016-03-30 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas nukentėjusiosios pateiktas virtuvinis peilis. Peilis yra 21 cm ilgio, geležtė - 11 cm ilgio, 1,2 cm pločio, rankena - 10 cm ilgio, juodos spalvos. Ant peilio jokių pėdsakų nėra (b.l. 26-27).

L. T. V. parodymais, kad 2016-03-28 apie 18 val. jai paskambino mama, kuri smarkiai verkė ir prašė atvažiuoti. Ji paklausė mamos, kas atsitiko, o ši tik sugebėjo pasakyti, kad konfliktuoja. Ji atvažiavo ir pamatė, kad mama sėdi už namo, ant kalniuko. Ji užėjo į namą, kur gyvena jos brolis. Šis sėdėjo kambaryje. Ją pamatęs, brolis ištraukė iš po stalo peilį, nieko nesakė. Ji liepė broliui padėti peilį, šis padėjo. Ji paklausė brolio, kodėl konfliktuoja, kodėl puola mamą. Šis pradėjo keikti mamą. Ji mėgino brolį sugėdyti, bet šis toliau keikėsi, sakė, kad mamai reikia kviesti psichiatrą. Ji nuėjo pas mamą, kuri buvo labai susijaudinusi, apsiverkusi, neapsirengusi, buvo tik su apatiniais marškinėliais, kelnėmis ir kojinėmis. Mama ilgai negalėjo nurimti, buvo apimta didelio streso. Ji pirmą kartą matė tokios būsenos mamą. Mama nieko paaiškinti negalėjo. Ji suprato, kad brolis mamą puolė. Tada ji paskambino policijai. Atvykę policijos pareigūnai nuėjo pas brolį, kuris šiems priešinosi, todėl buvo surakintas ir išvežtas. Brolis nuolat girtauja ir pradeda konfliktuoti, pulti mamą. Jis nebuvo mamos sumušęs, tik šią gąsdindavo, grasindavo. Mama jai dažnai skambina, kai brolis pradeda konfliktuoti, tada ji važiuoja raminti brolio. Ar brolis galėjo pulti su peiliu, ji nežino (b.l. 30-31).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 18-19, 28).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus duomenis, neginčijamai įrodyta, kad V. V. padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 1 d. ir BK 145 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi ir padėjo juos išaiškinti (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį, pobūdį, priežastis, kaltės formą - tiesioginę tyčią, į nukentėjusiajai padarytų sužalojimų sunkumą, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka; yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d. tvarka jas iš dalies sudedant. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.), (b.l. 46-63).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo sulaikymo laikas nuo 2016-03-28 iki 2016-03-29 (b.l. 32, 34).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 45).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir skirti:

- pagal BK 140 str. 2 d. – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- pagal BK 145 str. 1 d. – 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti V. V. (V. V.) galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neatlygintinai išdirbti 100 val. bei uždraudžiant per turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., V. V. (V. V.) bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neatlygintinai išdirbti 100 val. bei uždraudžiant per turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Į bausmės laiką V. V. (V. V.) įskaityti jo sulaikymo laiką nuo 2016-03-28 iki 2016-03-29.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnes ar griežtesnes) bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.