Šiaulių apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. G., V. G., G. M. dėl globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo neveiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2020 m. lapkričio 13 d. gautas pareiškėjo Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro pareiškimas, kuriuo prašoma atleisti V. G. nuo R. G. globėjos ir turto administratorės pareigų atlikimo ir paskirti G. M. neveiksnaus R. G. globėja ir turto administratore. Pareiškime nurodyta, kad Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centre 2020 m. spalio 27 d. gautas V. G. prašymas kreiptis į teismą su pareiškimu dėl globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo neveiksniam R. G., kadangi jai pablogėjusi sveikata (pridedami tai įrodantys medicininiai dokumentų išrašai), todėl prašo atleisti ją nuo R. G. globėjos ir turto administratorės pareigų ir R. G. globėja bei turto administratore paskirti jų dukrą G. M.. 2005 m. sausio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu R. G. pripažintas neveiksniu. 2005 m. vasario 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi R. G. paskirta globėja ir turto administratorė jo žmona V. G.. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. sprendimu pakeistas 2005 m. sausio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimas ir R. G. pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. V. G. skundžiasi bloga savijauta, naudoja vaistus, dažnai vyksta pas gydytojus, gydosi ligoninėse, dėl to negali fiziškai pasirūpinti kitu asmeniu. Šios aplinkybės yra svarbios, ribojančios V. G. galimybę tinkamai atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalimi ji atleistina nuo R. G. globėjos ir turto administratorės pareigų atlikimo. R. G. yra vedęs, turi tris pilnamečius vaikus, turi nekilnojamo turto, gauna slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, transporto išlaidų kompensaciją, invalidumo/netekto darbingumo pensiją. R. G. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, 15 procentų darbingumo lygis. Pablogėjus V. G. sveikatai, jų dukra G. M. dažnai lanko R. G. ir rūpinasi juo: perka ir gamina maistą, skalbia rūbus, rūpinasi asmens higiena, sveikata, lydi pas gydytojus, tvarko buitį, atlieka kitus būtinus veiksmus. Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. G. M. ištekėjusi, augina tris nepilnamečius vaikus. Vykdo individualią veiklą. Gauna pajamas. Žalingų įpročių neturi. Sveikatos būklė leidžia būti kito asmens globėju. G. M. sutinka būti tėvo R. G. globėja ir turto administratore. Kiti R. G. vaikai: G. G. ir M. G. neprieštarauja, kad tėvo globėja ir turto administratore būtų paskirta jų sesuo G. M..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Iš pareiškime išdėstytų aplinkybių, pareiškėjo atstovės Laimutės Kazokaitienės, suinteresuotų asmenų V. G., G. M., suinteresuoto asmens R. G. atstovo advokato Anatolijaus Šichovcovo paaiškinimų teismo posėdyje, byloje esančių rašytinių įrodymų: R. G. neįgaliojo pažymėjimo, darbingumo lygio pažymos, pažymėjimo apie turimą nekilnojamąjį turtą, teismo sprendimų dėl pripažinimo neveiksniu, teismo nutarties dėl globėjos ir turto administratorės paskyrimo, Sodros išrašo apie mokamas išmokas, V. G. prašymo ir medicininių dokumentų išrašų, G. M., G. G. ir M. G. sutikimų, G. M. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-119-284/2005 pripažintam neveiksniu R. G. nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta V. G., kuri 2016 m. vasario 17 d. operuota dėl piktybinio naviko, po ko taikytas gydymas, 2018 m. spalio mėnesį keistas kairio kelio sąnarys, 2020 m. sausio mėnesį operuota dėl įtariamos karcinozės, nuo 2020 m. vasario 3 d. iki kovo 6 d. gydyta Kauno klinikose dėl dvylikapirštės žarnos obstrukcijos, vidutinio laipsnio baltyminių energetinių medžiagų trūkumo, kasos neaiškios ar nežinomos eigos naviko, pastoviai vartoja vaistus, jaučiasi blogai ir silpnai, dėl ko ji nebegali tinkamai atlikti globėjos pareigų, tai yra, prižiūrėti pripažinto neveiksniu savo vyro R. G. ir dėl to ji kreipėsi su prašymu į pareiškėją – Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrą, prašydama tarpininkauti dėl jos atleidimo nuo globėjos pareigų ir jos dukters G. M. paskyrimo globėja. Šios aplinkybės yra svarbios, ribojančios V. G. galimybes tinkamai atlikti globėjos pareigas, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalimi ji atleistina nuo R. G. globėjos pareigų atlikimo.

Neveiksnaus asmens teisės įgyvendinamos ir ginamos per globos institutą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238 straipsnis). Globos steigimo tikslas - užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir turtiniams interesams tenkinti. Kadangi pripažintas neveiksniu R. G. negali pats įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl V. G. atleidus nuo globėjos ir turto administratorės pareigų dėl pablogėjusios sveikatos būklės, R. G. globėja skirtina jo dukra G. M., kurios sveikata, moralinės ir kitokios savybės atitinka globėjams keliamus reikalavimus ir yra gautas jos sutikimas būti tėvo globėja (CK 3.238, 3.246 str.). Paskirtai globėjai išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.245, 3.246, 3.247 straipsniuose.

Kadangi pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse R. G. turi nekilnojamojo turto, gauna slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, transporto išlaidų kompensaciją, netekto darbingumo pensiją, kuriems tvarkyti reikalingas turto administratorius, todėl turto administratore, kaip ir globėja, skirtina jo dukra G. M., o turtui nustatytinas turto paprastasis administravimas. G. M. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.237, 4.240, 4.242-4.243, 4.249-4.252 straipsniuose (CPK 493 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 494, 508 straipsniais,

nutaria:

Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro pareiškimą tenkinti.

Atleisti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nuo pripažinto neveiksniu R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėjos ir turto administratorės pareigų dėl savo sveikatos būklės.

Paskirti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), pripažinto neveiksniu R. G. globėja ir turto administratore.

G. M. išaiškinti globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, kad ji yra globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, o sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.

Išaiškinti G. M., kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų atlikimo.

Nustatyti turto paprastąjį administravimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.