Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei S. E., jos atstovui advokatui Anatolij Šichovcov , atsakovui M. E., institucijos, duodančios išvadą, atstovui Mariui Remeikai viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės S. E. ieškinį atsakovui M. E., institucijai, teikiančiai išvadą- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaikui išlaikymo priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė S. E. kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui M. E. su išvadą teikiančia institucija – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, kuriuo prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečio sūnaus D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo M. E. išlaikymą nepilnamečiui D. E., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 eurų kas mėnesį nuo 2016-05-01 iki vaiko pilnametystės , lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę ( b.l.1-3). Atsakovas M. E. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą ,kurioje nurodė, kad ieškinys pagrįstas ir tenkintinas ( b.l.22-23) .

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Marius Remeika palaikė teismui pateiktą išvadą.

Iš santuokos liudijimo matyti, kad M. E. ir S. E. susituokė (duomenys neskelbtini) ( b.l.4).

Iš vaiko gimimo liudijimo matyti, kad D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. E., motina S. E. (b.l.5).

Iš šeimos sudėties pažymos matyti, kad S. E. šeimą sudaro vyras M. E. ir sūnus D. E. (b.l.13).

Iš pažymų matyti, kad S. E. ir M. E. savo nekilnojamojo turto neturi, D. E. turi nekilnojamojo turto ( b.l.8,9, 10-12).

Iš pažymos apie pajamas matyti, kad S. E. gauna šalpos pensiją neįgaliajam, šalpos pensiją neįgaliam vaikui, kitas išmokas apie 345 eurų (b.l.14).

Iš SODROS pažymų matyti, kad M. E. yra įsigijęs verslo liudijimą ( b. l. 16,17).

Iš sprendimo matyti, kad S. E. buvo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, teisinės pagalbos išlaidų dalis -100 procentų ( b.l.5-6).

Iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti ,kad iš atsakovo valstybės naudai priteisina suma 115,80 eurų ( b.l.20).

Iš D. E. paaiškinimo matyti, kad jis po tėvų skyrybų nori likti gyventi su mama ( b.l.24).

Iš pranešimų matyti, kad nepilnametis D. E. gyvena aplinkoje, kurioje smurtaujama ( b.l.25,26,27).

Iš 2016-06-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad M. E. už smurtą prieš S. E. yra nuteistas 6 mėnesiams viešųjų darbų.

Iš neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad S. E. yra nedarbinga, jos darbingumas 20 procentų.

Ieškovės S. E. ieškinys atsakovui M. E. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas pilnai.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 d. ir 2d.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų Senato 2005-06-23 nutarimu Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ ir šiuo nutarimu patvirtintoje „LR teismų praktikos, taikant įstatymus ,reglamentuojančius tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus apibendrinimo apžvalgoje“ nurodyta, kad ,nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas ,t.y. tėvų turtinė padėtis ,gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192str.2d.),jei ne –tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Priteisiant vaikui išlaikymą, būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Tai nustatytina, atsižvelgiant į CK 6.461str.2d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą MMA)( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V. S. .M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004;Teismų praktika 22,p.13-22).Tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei MMA išlaikymą tačiau išlaikymo dydis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ,neturėtų būti mažesnis už MGL.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio vaiko D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. E., vaikas gyvena su motina S. E., kuri jį augina, auklėja ,juo rūpinasi ir išlaiko . S. E. ir D. E. yra neįgalūs, gauna neįgalumo pašalpas. Vaiko tėvas M. E. dirba pagal verslo liudijimą.

Kaip nurodė ieškovė S. E., atsakovas M. E. pinigų sūnaus Domanto išlaikymui visiškai neskyrė nuo 2016m. gegužės mėnesio, todėl išlaikymas priteistinas nuo 2016 m. gegužės 1d. Kaip nurodė ieškovė S. E., sūnaus D. poreikių tenkinimui ( rūbams, batams, maistui, sveikatos priežiūrai ,vaistams, higienos, skalbimo priemonėms, elektrai, mokesčiams, ugdymo priemonėms ir kt.) reikalinga kas mėnesį skirti apie 140 eurų. Pati ieškovė šiuo metu nedirba, yra neįgali, gauna neįgalumo pašalpą, vaikas išlaikomas tik iš valstybės skiriamų pinigų. S. E. vienai išlaikyti vaiką sunku. Siekiant užtikrinti vaiko poreikius ir būtinas vystimuisi sąlygas, atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį ,ir į tai ,kad atsakovas yra jaunas, sveikas, pagal verslo liudijimą dirbantis žmogus, kuris gali ir privalo padėti išlaikyti savo vaiką, tikslinga priteisti vaikui išlaikymą iš atsakovo po 70 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį ,kadangi tiek pinigų vaikų išlaikymui kas mėnesį skiria ir ieškovė. Priteistinas vaikui išlaikymas yra mažesnis nei M. S. E. skirtina vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Su tokiu išlaikymo dydžiu sutiko ir pats atsakovas. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas). Vaiko D. E. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove S. E., nes taip nori pats vaikas, su tuo sutinka ir atsakovas M. E. Nutraukiant santuoką ir priteisiant išlaikymą, iš atsakovo M. E. priteistinas žyminis mokestis -66,20 eurų , nuo kurio mokėjimo ieškovė S. E. buvo atleista, taip pat iš atsakovo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato pagalbai apmokėti -115,80 eurų bei bylinėjimosi išlaidos- 1,66 eurų procesinių dokumentų įteikimo (LR CPK 79str.,80str.,88str.,92str.,93str.,96str.,99str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-265, 268, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. E. (Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčių nepilnametį sūnų D. E., gimusį (duomenys neskelbtini), nutraukti ir po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes – jam E., jai –E..

Nuo 2016-05-01 priteisti iš atsakovo M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio sūnaus D. E., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui po 70 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės 2018-10-30.

D. E. skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini), 115,80 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( VMI prie LR FM sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini), 67,86 eurų bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą AB „Swedbank“ , sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas 5660 .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.