- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-01
- Bylos Nr.
- e2YT-962-633/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00661-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- A. R.
dalyvaujant pareiškėjos R. J. atstovei advokatei V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. R. dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo S. R. mirties 1993-01-28 ji faktiniu valdymu priėmė jo palikimą, kurį mirties dieną sudarė du vertingi senoviniai laikrodžiai, medalis, suvenyrai, jubiliejinės juostos, baldai, indai ir kt. namų apyvokos daiktai, taip pat priėmė ir daiktinę teisę į nuosavybės į nacionalizuotą žemę atkūrimą, o vėliau (2008 m.) – ir pačią žemę natūra, į kurią buvo atkurta nuosavybė. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Notarui atitinkamą pareiškimą dėl palikimo priėmimo per įstatymo tuo laiku nustatytą 6 mėn. laikotarpį nepadavė nei ji, nei brolis suinteresuotas asmuo A. R., - paveldėjimo byla nepradėta, likusieji broliai S. R. ir R. R. notariniu pareiškimu priimti tėvo palikimą atsisakė.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė papildomai paaiškino, kad betarpiškai prieš mirtį (palikimo atsiradimą) palikėjas gyveno gretimame su pareiškėja kaime Kaišiadorių r. sav. ir pareiškėjos buvo prižiūrimas bei slaugomas iki mirties, pareiškėja prisidėjusi prie jo laidotuvių, įrengusi kapavietę ir ją prižiūrinti iki šių dienų. Mirus tėvui, pareiškėja su brolių žinia ir šiems neprieštaraujant pasiėmė sau, parsigabeno į savo namus ir iki šių dienų naudoja, saugo palikėjo daiktus – baldus (spintas), indus (servizą), suvenyrus ir kt. Ji taip pat dalyvavo kaip įpėdinė 2008 m. atkuriant Vilkaviškio r. sav. teritorijoje nuosavybę į žemę, ją priėmė, bendru su broliais sutarimu perdavė panaudos būdu naudoti pagal paskirtį Jurgelių kaime, kuriame buvo atkurta nuosavybė, gyvenančiai moteriai. Pareiškėjos tėvas testamento į savo turtą sudaręs nebuvo, ginčo tarp pareiškėjos ir brolių dėl tėvo palikimo nebuvo ir šiuo metu nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjos, savo sesers, reikalavimu visiškai sutinkantis, patvirtinantis pareiškime nurodytas faktines tėvo palikimo atsiradimo ir jo priėmimo pareiškėjos asmenyje aplinkybes, pareiškimą prašantis tenkinti (b. l. 18).
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas pareiškime, papildomai teismo posėdyje paaiškintas per atstovę bei suinteresuoto asmens visiškai pripažįstamas S. R. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje iš dalies patvirtino ir pareiškėjos prašymu apžiūrėti kai kurie daiktai, jos priimti kaip tėvo palikimas (suvenyrai, atminimo ženklai, asmeniniai aksesuarai).
S. R. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės yra patvirtintos ir tokiais rašytiniais įrodymais : palikėjo S. R. gimimo, santuokos ir mirties liudijimais, jo sutuoktinės ir pareiškėjos motinos G. R. mirties liudijimu, 2008-11-20 Marijampolės apskrities viršininko sprendimu atkurti palikėjui nuosavybę į 3,89 ha žemės (duomenys neskelbtini), Nekilnojamo turto registro duomenų banko išrašu apie žemės sklypo, kaip daikto, bei jo naudojimo palikėjo asmenyje įregistravimą nekilnojamo turto registre, taip pat notaro liudijimu, jog palikimas pareiškimu notarui priimtas nebuvo, S. R. ir R. R. notariniu pareiškimu dėl atsisakymo priimti tėvo palikimą, dalies palikimą sudarančių kilnojamų daiktų fotonuotraukomis.
Pagal bylos duomenis S. R. palikimo priėmimas faktinio valdymo perėmimu šiuo atveju buvo tęstinio pobūdžio, prasidėjęs iškarto po palikėjo mirties, tęsęsis iki 2008-12-29, kuomet buvo įregistruotas palikimo esminę dalį sudarantis žemės sklypas, bei iš dalies tebesitęsiantis iki šių dienų, pareiškėjai siekiant įregistruoti ir paveldėtą iš tėvo nuosavybės teisę į šį žemės sklypą.
Tiek S. R. palikimo atsiradimo ir priėmimo pradžioje galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos CK 587 str. 2 d. buvo, tiek nuo 2001-07-01 galiojančio Lietuvos Respublikos CK (toliau, - CK) 5.50 str. 2 dalyje įstatymo leidėjo yra nustatyta, kad įpėdinis, šiuo atveju pareiškėja, laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su pareiškimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Galiojančio CK 5.51 str. 1 dalyje papildomai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri, moka atitinkamus mokesčius ir pan.
Byloje nustatęs, jog pareiškėja R. J. atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus kaip juridiškai reikšmingus veiksmus, teismas sprendžia, jog ji savo velionio tėvo S. R. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) po savo tėvo S. R., gim. 1924-09-26, mirties 1993-01-28 (duomenys neskelbtini, priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.