- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-01
- Bylos Nr.
- 2-12724-122/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10810-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl įstatymo ar kito teisės akto normos, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, išaiškinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas antstolis J. P. kreipėsi į teismą prašydamas išaiškinti įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, t. y.: 1. Ar privalo antstolis iš antrųjų varžytinių neparduotą turtą grąžinti skolininkui, jeigu skola su priklausančiomis priverstinai išieškoma pagal notaro vykdomąjį įrašą (hipotekos kreditorius AB SEB bankas atsisakė paimti iš antrųjų varžytinių neparduotą turtą). 2. Ar turi teisę antstolis skelbti pakartotinai varžytines iš antrųjų varžytinių neparduotam turtui nepraėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo antrųjų varžytinių paskelbimo neįvykusiomis ir hipotekos kreditoriui atsisakius paimti neparduotą turtą, jeigu skola su priklausančiomis palūkanomis priverstinai išieškoma pagal notaro vykdomąjį įrašą? 3. Ar turi teisę antstolis bendra tvarka nukreipti išieškojimą į kitą skolininkui priklausantį turtą, jeigu iš antrųjų varžytinių neparduotas turtas grąžinamas skolininkui, jeigu skola su priklausančiomis palūkanomis priverstinai išieškoma pagal notaro vykdomąjį įrašą? 4. Ar nebus bloginama skolininko padėtis ne mažiau kaip vieneriems metams sustabdžius išieškojimo į tą patį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus nukreipimą, kadangi prasitęsiant išieškojimo terminui atitinkamai didės palūkanos ir ar tokiu atveju nebus pažeidžiamos skolininko teisės ir priverstinai didinami nuostoliai skolininkui?
Jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti (Civilinio proceso kodekso 589 straipsnio 1 dalis).
Civilinio proceso kodekso 746 straipsnyje aiškiai reglamentuota išieškojimo iš hipoteka ar įkeitimu įkeisto turto tvarka. Priėmęs vykdyti vykdomąjį įrašą, antstolis skolininkui išsiunčia raginimą įvykdyti hipoteka ar įkeitimu užtikrintą įsipareigojimą per vieną mėnesį nuo raginimo įteikimo dienos, o raginimo kopiją išsiunčia įkaito davėjui (kai jis nėra skolininkas) ir kitiems Hipotekos registre nurodytiems kreditoriams. Išsiuntęs ar įteikęs raginimą įvykdyti hipoteka ar įkeitimu užtikrintą įsipareigojimą, antstolis areštuoja įkaito davėjo turtą. Jeigu skolininkas, gavęs antstolio raginimą įvykdyti hipoteka ar įkeitimu užtikrintą įsipareigojimą, per raginime nurodytą terminą neįvykdo hipoteka ar įkeitimu užtikrinto skolinio įsipareigojimo, antstolis nustato įkeisto turto administravimą arba įkeistą turtą realizuoja priverstine tvarka, taip, kaip numato Civilinio proceso kodekso ir Civilinio kodekso normos. Kokius veiksmus antstolis turi atlikti nepardavus turtą iš antrųjų varžytinių ir ar gali antstolis bendra tvarka nukreipti išieškojimą į kitą skolininkui priklausantį turtą, jei turtas neparduotas iš antrųjų varžytinių grąžinamas skolininkui, jei skola priverstinai išieškoma pagal notaro vykdomąjį įrašą, nurodyta Civilinio proceso kodekso 723 straipsnyje.
Pažymėtina, kad antstolio J. P. 4 punkte nurodytas prašymas apskritai nesusijęs su įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese ir kuri yra neaiški, išaiškinimu.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad visi procesiniai veiksmai yra numatyti civilinio proceso teisės normose, reglamentuojančiose vykdymo procesą, todėl kokius veiksmus atlikti kiekvienoje vykdomojoje byloje, reglamentuoja minėtas įstatymas, Antstolių įstatymas bei Sprendimų vykdymo instrukcija. Vadovaudamasis minėtais teisės aktais, antstolis pats turi nuspręsti kokius procesinius veiksmus jis privalo atlikti, vykdant priverstinį išieškojimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 589, 593 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo antstolio J. P. prašymo dėl įstatymo ar kito teisės akto normos, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, išaiškinimo, netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui J. P..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.