Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2021 m. liepos 23 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. S.. Teikime nurodyta, kad V. S. priežiūros metu itin piktybiškai pažeidinėja uždraudimą įsigyti ir turėti alkoholinius gėrimus, jokių išvadų dėl savo netinkamų veiksmų nedaro, dėl V. S. elgesio į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus jau kreipiamasi trečią kartą, toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis aplaidžiai ir neatsakingai žiūri į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, yra tikėtina, kad dėl tokio savo gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti naujų nusikaltimų.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovės V. B. ir D. T. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad probuojamasis kitus įpareigojimus vykdo, tačiau piktybiškai pažeidinėja draudimą įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Nuteistasis turi vaistus nuo alkoholizmo, sako, kad vartoja, buvo kalbėta telefonu, kad gydytųsi ir sakė, kad registravosi priklausomybės ligų centre. Buvo dėtos pastangos, duotas sąrašas institucijų, kur galima gydytis. Jam buvo priimtiniausia gydytis priklausomybės ligų centre, motyvacijos pats nelabai rodo. Kai parašė teikimą, V. S. užsiregistravo į priklausomybės ligų centrą gydytis stacionariai. Naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų nėra padaręs. Nagrinėjant teikimą po pertraukos, nurodė, kad V. S. naujų administracinių nusižengimų nėra padaręs, alkoholio vartojimo neužfiksuota.

4. Nuteistasis V. S. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad gulėjo priklausomybės ligų centre nuo 2021 m. balandžio 4 d. iki 14 d., kai grįžo negėrė tris su puse mėnesio. Jam gydymas padėjo. Nuvažiavo pas tėvus, tėvas buvo išgėręs, buvo negėręs vaistų ir, susinervinęs, vėl išgėrė. Iki šios dienos nenori pažiūrėti į alkoholį. Vėl užsirašė į priklausomybės ligų centrą. Važiuos 2021 m. rugpjūčio 4 d., gulės ligoninėje. Vaistus gėrė, jam sumažino dozę, bet dabar geria vėl po visą tabletę. Negėrė keturis mėnesius. Priklausomybę alkoholiui turi, dėl to pats ir užsiregistravo gydymuisi. Užsiregistravo ne dėl to, kad buvo surašytas teikimas. Nori pats keistis, nenori vartoti alkoholio. Registravosi telefonu. Jis kartais nuo vaistų atsikeldavo užtinęs, tada gydytoja liepė mažinti dozę. Po posėdžio pertraukos nurodė, kad gulėjo priklausomybių ligų centre. Po gydymosi dėl alkoholio vartojimo yra labai pagerėję, alkoholio nevartoja, nėra jokio noro, jam padeda vaistai. Dabar jis vartoja vaistus kiekvieną dieną. Administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Yra vedęs, turi nepilnamečių vaikų, kuriuos išlaiko, jie gyvena atskirai. Dirba pas ūkininką, kiekvieną dieną. Dalyvavo elgesį keičiančioje programoje. Išvadas padarė, dėl to gydėsi.

5. Prokurorė Indira Danauskienė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pažeidė vieną iš skirtų įpareigojimų. Kitus įpareigojimus įvykdė. Nors pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio, tačiau žmogus padarė išvadas, gydėsi, vartoja gydytojo skirtus medikamentus, todėl teikimas turėtų būti netenkintinas, suteikiant nuteistajam dar vieną galimybę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

8. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis V. S. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – draudimą įsigyti ir turėti alkoholinius gėrimus. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. S. skirtos laisvės apribojimo bausmės pradžia yra 2020 m. rugpjūčio 26 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2020 m. rugsėjo 2 d. (asmens b. l. 19). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. spalio 24 d.

9. Iš asmens bylos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. spalio 14 d. nutartimi V. S. paskirtas papildomas įpareigojimas - gydytis nuo alkoholizmo (asmens b. l. 49). 2020 m. rugsėjo 30 d. V. S. kreipėsi pagalbos į Respublikinio priklausomybės ligų centro Šiaulių filialą dėl alkoholio vartojimo, jam paskirti medikamentai (asmens b. l. 44; 45). Vykdant tolesnę priežiūrą nuteistasis ir toliau pažeidinėjo draudimą įsigyti ir turėti alkoholinius gėrimus, buvo nustatyti du neblaivumo atvejai, todėl probacijos skyrius 2021 m. balandžio 9 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (asmens b. l. 79-80). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi probacijos skyriaus teikimas netenkintas (asmens b. l. 92-94). Po teismo nutarties nuteistajam vėl buvo nustatyti neblaivumo atvejai. 2021 m. liepos 17 d. 00.12 val., apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 0,62 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 95), kviestas atvykti į probacijos skyrių 2021 m. liepos 20 d. Nuteistasis į probacijos skyrių atvyko 2021 m. liepos 21 d., paaiškino, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, nes jis susipyko su tėvais ir pradėjo vartoti alkoholį, paaiškino, kad alkoholį vartojo nuo 2021 m. liepos 16 d. iki 2021 m. liepos 20 d., nes buvo bloga sveikata, negalėjo sustoti vartoti alkoholį, nurodė, kad jam buvo kviesti policijos pareigūnai, tačiau negalėjo nurodyti dėl ko (asmens b. l. 98). Apsilankymo probacijos skyriuje metu nuteistajam nustatytas 0,18 promilių neblaivumo laipsnis, paaiškino, kad nespėjo išsiblaivyti (asmens b. l. 97). Iš Šiaulių AVPK pateiktos informacijos, matyti, kad 2021 m. liepos 19 d. policijos įstaigoje registruotas pranešimas, jog V. S. nustatytas 2,64 promilių neblaivumo laipsnis, asmuo kvietė policijos pareigūnus, nes jo žmona jam neatiduoda daiktų, nurodė, kad alkoholį vartoja ne pirmą dieną (asmens b. l. 101-104). Iš teismui pateiktos Respublikinio priklausomybės ligų centro informacijos, matyti, kad V. S. gydėsi RPLC Šiaulių filialo stacionariniame skyriuje nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki 2021 m. rugpjūčio 13 d., tolimesniam gydymuisi skirta vartoti medikamentus ir lankytis pas psichologą (b. l. 42).

10. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą draudimą - įsigyti ir turėti alkoholinius gėrimus ir pažeidė laisvės apribojimo bausmės sąlygas. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

11. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. S. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Nors tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas trečią kartą, tačiau teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad V. S. yra dirbantis, turi nepilnamečius vaikus, kuriems teikia išlaikymą, alkoholio vartojimo problemą pripažįsta, ne kartą gydėsi priklausomybių ligų centre, vartoja jam skirtus medikamentus, po paskutiniojo gydymo rugpjūčio mėnesį daugiau alkoholio vartojimo atvejų nebuvo užfiksuota, todėl tikėtina, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Tai, kad V. S. gydėsi savo priklausomybes alkoholiui, jam buvo paskirtas medikamentinis gydymas nuo alkoholizmo rodo, jog jis serga priklausomybės liga, todėl nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad jis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, naujų teisės pažeidimų nedaro, negalima daryti išvados, jog įpareigojimo įsigyti ir turėti alkoholinius gėrimus nevykdymas nėra susijęs su jo sveikatos būkle – diagnozuota priklausomybe alkoholiui ir kad pažeidimus jis daro sąmoningai, tai yra, nėra pagrindo išvadai, kad V. S. apskritai dėl savo sveikatos būklės turi objektyvią galimybę tokį paskirtą teismo įpareigojimą įvykdyti. Šiuo atveju svarbu tai, kad nuteistasis suvokia, jog turi tokią priklausomybę ir siekia gydytis. Nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.

12. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo V. S. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. S..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.