- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-11-11
- Bylos Nr.
- e1-1479-834/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40293-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Sinkevičienė
- Kaltinamasis
- Z. J.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
Z. J. (Z. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1) 2015 m. gegužės 28 d. Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 225,96 Eur (6 MGL) dydžio bauda;
2) 2021 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams.
3) 2021 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 310 str. 1 d. 32 (trisdešimt dviejų) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą; įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nesilankyti Č. J. (Č. J.) ir A. S. (A. S.) gyvenamosiose vietose ir su jais nebendrauti.
4) 2021 m. lapkričio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021 m. rugpjūčio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą; įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nesilankyti Č. J. (Č. J.) ir A. S. (A. S.) gyvenamosiose vietose, su jais nebendrauti. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu palikta galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2021-08-24 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. J., 2022 m. spalio 22 d., apie 19.20 val. val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3.04 promilės etilo alkoholio koncentracija.
Galutinis pranešimas apie įtarimą Z. J. įteiktas 2022 m. spalio 23 d. (b. l. 88-89).
Kaltinamasis Z. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-10-21 atvyko į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini), kur dirbo du mėnesius, atvykęs tą pačią dieną nupirko automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį rado skelbimų portale (duomenys neskelbtini). Nors vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo, automobilį nupirko sau ir ruošėsi važinėti pats. 2022-10-22 su draugais gėrė degtinę, alų (duomenys neskelbtini)kaime. Apie 19.00 val. nusprendė važiuoti namo link (duomenys neskelbtini)kaimo, prieš tai užvažiavo į parduotuvę ir nupirko dar degtinės ir alaus. Važiuojant namo (duomenys neskelbtini)kaime pamatė, kad iš paskos jiems važiuoja policijos pareigūnų automobilis, kuris pradėjo jį stabdyti mėlynos bei raudonos spalvos švyturėliais. Iš karto sustojo, prie jo priėjo policijos pareigūnas ir paprašė pateikti dokumentus. Iš karto pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, policijos pareigūnai jį pasodino į savo tarnybinį automobilį ir patikrino jo neblaivumą. Dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo prisipažįsta ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. (b.l.91-94)
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. A. parodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu, nes priklausė jam. Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-10-21 pardavė vienam vaikinui Z. J.. Parduodant automobilį pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, kurią pateiks tyrėjai. Iš tyrėjos, kuri jam paskambino, sužinojo, kad vaikinas, kuriam pardavė 2022-10-21 aukščiau minėtą automobilį, važiavo būdamas neblaivus. Dar kartą patvirtina, kad tikrai 2022-10-21 aukščiau minėtą automobilį pardavė. Šis automobilis jau priklauso ne jam. Turbūt nespėjo perregistruoti savo vardu, todėl sistemos rodo jį kaip savininką. Daugiau nieko paaiškinti neturi. (b.l.45-47)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. M. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriuje vyresniojo tyrėjo pareigose. 2022-10-22 pagal patvirtintą grafiką dirbo kartu su kolege Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja Gražina Šiauliene. Patruliuodamas kartu su kolege G. Š. iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad prie kiosko adresu (duomenys neskelbtini), sustojo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, kuriuo vairuotojas galimai neblaivus, pavojingai manevravo, galimai tuoj važiuos vėl, nes stabtelėjo prie kiosko, pranešė pravažiuojantis. Gavus pranešimą tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) kaime, todėl iškart vyko į (duomenys neskelbtini)gatvę, kur pastebėjo šalikelėje stovintį raudonos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini). Artėjant prie automobilio jis iš šalikelės pasuko į (duomenys neskelbtini)gatvę, kelią (duomenys neskelbtini)ir nuvažiavo Turgelių kaimo kryptimi. Privažiavus dar arčiau automobilio įsitikino, kad jo valstybiniai numeriai yra būtent (duomenys neskelbtini) ir iškart tarnybiniame automobilyje įjungė mėlynos – raudonos spalvos švyturėlius ir garsini signalą, tokiu būdu įspėdamas vairuotoją apie jo reikalavimą sustabdyti transporto priemonę. Pavažiavus dar apie 100 metrų automobilio ,,(duomenys neskelbtini) vairuotojas sustabdė transporto priemonę įsukdamas į dešinėje kelio pusėje esantį žvyro kelią. Priėjus prie automobilio vairuotojo durelių iškart suprato, kad vairuotojas yra neblaivus, nes sunkiai atsisegė saugos diržą, judesiai buvo nekoordinuoti, jam sunkiai sekėsi atidaryti automobilio dureles. Vairuotojui atidarius automobilio dureles jis pripažino, kad yra neblaivus, neturi vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus vairuotojo Z. J. blaivumą, alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini)" buvo nustatytas 3,18 promilių girtumas. Atlikus antrą pūtimą Z. J. buvo nustatytas 3,04 promilių girtumas. Vairuotojas Z. J. buvo supažindintas su pūtimo rezultatais ir surašytu protokolu, bei su pažeidimu sutiko ir pasirašė. Kadangi automobilio vairuotojas Z. J. pripūtė daugiau 1,51 promilių buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹ str. 1 d. Kadangi, automobilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo registruotas ne Z. J. vardu ir jis jokių dokumentų patvirtinančių, kad automobilis priklauso jam, pateikti negalėjo, todėl automobilis buvo priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę. Buvo nuspręsta Z. J. vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai sulaikyti, nes pastarasis bendraujant nurodė, kad neseniai grįžo iš užsienio ir greitu metu vėl ketina išvažiuoti į užsienį bei patikrinus policijos duomenų bazėse nebuvo nustatyta jokia nuolatinė jo gyvenamoji vieta. Patvirtina, kad Z. J. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes kaip minėjo vykstant į iškvietimo vietą, pastebėjo važiuojantį aukščiau minėtą automobilį, kurį sustabdė patikrinti apie gautą informaciją dėl neblaivaus vairuotojo. Daugiau nieko paaiškinti neturi. (b.l.65-70);
Iš byloje esančio 2022-10-27 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Apžiūrimas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas (duomenys neskelbtini). Garso įrašo data 2022-10-22. Garso įrašo pradžia: 19:08:14. Garso įrašo trukmė: 2 min. 44 sek. Garso įraše girdima, kaip į Bendrąjį pagalbos centrą skambina moteris, kuri prisistatyti nepageidavo ir pranešė, (duomenys neskelbtini)pusės link centro (duomenys neskelbtini)kaimo važiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, kuriuo vairuotojas galimai neblaivus, nes kelis kartus kelkraštį kliudė. Pranešėja nurodė, kad sustojo prie kiosko netoli namo 58 numerio (duomenys neskelbtini)g., bei mano galimai paskui apsisuks ir važiuos link (duomenys neskelbtini)pusės. (b.l.71-74);
Iš byloje esančio 2022-10-22 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022-10-22 19.50 val., Z. J., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vyresnysis tyrėjas nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Z. J. nurodė, kad alkoholį vartojo 18.46 val.. Alkotesteriu (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), atliko tikrinimą ir pirmojo tikrinimo metu 19.22 val. nustatė – 3.18 promilių girtumą, antrojo tikrinimo metu 19.49 val. - nustatė 3.04 promilių girtumą. (b.l.27-28);
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-10.22 19.22 val. prietaisu (duomenys neskelbtini), Z. J. nustatytas 3.18 promilių girtumas. (b.l.29-30);
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-10.22 19.48 val. prietaisu (duomenys neskelbtini), Z. J. nustatytas 3.04 promilių girtumas. (b.l.29,31);
Iš byloje esančio 2022-10-22 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilnius. (b.l.32);
Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas P. A. vardu. (b.l.33);
Iš byloje esančio savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2022-10-28 P. A. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. (b.l. 48-50);
Iš 2022-10-21 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad Z. J. automobilį (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo iš P. A.. (b.l.51);
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-10-28 išduotas leidimas savininkui Z. J., atsiimti transporto priemonę (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l.64)
Iš byloje esančios 2022-10-26 VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kategorija M1-AF, pasirinkti metai 2002, kaina Lietuvoje be (duomenys neskelbtini)80 eurų, su PVM 1220 eurų. (b.l.34);
Iš byloje esančio 2022-10-22 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta esanti kelyje (duomenys neskelbtini). Pravažiavus (duomenys neskelbtini)g. 58 namą ir pavažiavus dar apie 200 metrų matome dešinėje pusėje nusukimą į žvyruotą kelią. Nusukus į žvyro kelią matomas stovintis raudonos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kairės pusės ratai su ratų gaubtais, dešinės pusės be. Automobilio kėbulas purvinas, apibraižytas, matomos naudojimo žymės. Automobilio salonas taip pat purvinas. Automobilio bagažo skyriuje matomi gulintys atsarginiai ratai. Automobilio salonas medžiaginis pilkos spalvos. Automobilio langai netamsinti, salone nėra magnetolos. (b.l.19-26)
Iš byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad apie 2022-10-22 apie 19.14 iš Vilniaus AVPK OVS dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju A. M. gavo pranešimą, kad prie kiosko adresu Vilniaus g. 58, Rudaminos k., Vilniaus r., sustojo a/m (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos, vairuotojas galimai neblaivus, pavojingai manevravo. Galimai tuoj važiuos vėl, nes stabtelėjo prie kiosko. Pranešė pravažiuojanti. Sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini), valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo akivaizdžiai neblaivus Z. J., gim. (duomenys neskelbtini)m.. Jo iškvėptame ore pirmu putimu 19.22 val., yra 3,18 promilės etilo alkoholio koncentracija, o antru putimu 19.49 val., yra 3.04 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹ str. 1 d. (b.l.4-12);
Dėl veikos kvalifikavimo
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Z. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie Z. J. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, Z. J. skirti 45 parų arešto bausmę, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir skirti sumažintą 30 parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti Z. J. 3 m. 6 mėn. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. iš Z. J. konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini). Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą Z. J. į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos
Kaltinamasis Z. J., sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio. (b. l. 132-137).
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Z. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Z. J. teistas (b.l. 124-129), administracine tvarka baustas (b. l. 117-123), nedirbantis.
BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas. Z. J. padarė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, visiškai pripažino savo kaltę, prokuroras sutinka ir siūlo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 64¹ straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas.
Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, sutinka ir su prokuroro siūlomu skirtinu arešto terminu.
Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai Z. J. buvo sulaikytas nuo 2022-10-22 19.22 val. iki 2022-10-23 15.23 val. (b.l. 79-82, 97-98). BPK 140 straipsnio tvarka.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje Z. J. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise Z. J. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, Z. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus ir 6 (šešis) mėnesius. Kaltinamajam 2022-10-23. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o 2022-10-27 paskirtos kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, paimant LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l.95-96, 99-108). Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.
Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. O BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Iš bylos medžiagos (VĮ „Regitra“ duomenų bei automobilio pirkimo – pardavimo sutarties) nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), savininkas – Z. J.. Atsižvelgiant į tai minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.
2022-10-28 nutarimu prokurorė skyrė laikiną visišką nuosavybės teisės apribojimą automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę šiuo naudotis. Automobilio saugotoju paskirtas Z. J.. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2022-10-28 iki 2023-04-28. (b.l. 54-57).
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.
Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas (paimant LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintinos. Dokumentas - LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintina Z. J.
Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Z. J. (Z. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai Z. J. buvo sulaikytas nuo 2022-10-22 19.22 val. iki 2022-10-23 15.23 val. (viena sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto dienai ir laikyti, kad jis yra atlikęs 1 (vieną) arešto bausmės parą.
Išaiškinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, Z. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus ir 6 (šešis), terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 27 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini).
Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti. Dokumentą - LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti Z. J..
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos.
Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis Z. J. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.