Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,

teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiosios I. K. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-02-27 nutarties, kuria buvo atmestas I. K. prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-10-10 nukentėjusioji I. K. privataus kaltinimo tvarka prašė iškelti baudžiamąją bylą R. R. pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2006-11-29 nutartimi procesą dėl nukentėjusiosios I. K. skundo nutraukė. 2007-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas I. K. skundas privataus kaltinimo tvarka su prašymu iškelti baudžiamąją bylą R. R. 2007-01-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi baudžiamojo proceso nutarta nepradėti. I. K. 2007-01-15 pateikė skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-01-10 nutarties panaikinimo, jis Klaipėdos apygardos teismo 2007-01-29 nutartimi atmestas. 2007-02-19 gautas nukentėjusiosios prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl 2006-11-29 nutarties paduoti, jis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-02-27 nutartimi buvo atmestas.

Skunde I. K. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-02-27 nutartį panaikinti ir atnaujinti terminą skundui paduoti. Taip pat prašo dėl skundo privataus kaltinimo byloje priimti naują sprendimą- iškelti R. R. baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 str. 1 d. ir jos skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Teigia, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-02-27 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Prašymo nagrinėjimo metu nebuvo išaiškintos procesinės teisės, nebuvo suteikta teisė pareikšti prašymus, t. y. pateikti teismui įrodymą, patvirtinantį pateisinamą procesinio termino praleidimo priežastį. Atsisakęs priimti gydytojos medicininę pažymą, pirmosios instancijos teismas negalėjo tinkamai įvertinti atnaujintino procesinio termino priežasčių. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 37 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad sveikatos priežiūros įstaigos nustatyta liga, dėl kurios asmuo negali atvykti pagal šaukimą ar kitaip įgyvendinti savo procesines teises, laikoma svarbia asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastimi. Šiuo įrodymu paneigiamos teismo išvados, kad ji teismui, nagrinėjančiam prašymą, nenurodė jokių priežasčių, kuriomis remdamasis teismas galėtų atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Nukentėjusiosios atstovas prašė skundą patenkinti.

Skundas tenkintinas.

Teismas nepagrįstai nustatė, kad I. K. praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti be svarbių priežasčių.

Nutartimi, kuria nutrauktas procesas, buvo baigtas bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, todėl ji turi būti skundžiama apeliacine tvarka (BPK 318 str.). Kitą dieną po nutarties paskelbimo nuorašas išsiųstas I. K., tačiau byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kada įteikta nutartis.

Iš pateiktos pažymos matyti, kad I. K. sirgo ir buvo gydoma ambulatoriškai nuo 2006-11-29 iki 2007-01-05, jai nustatytas neįgalumas. Tokios aplinkybės neturėtų būti pripažintos svarbia priežastimi, dėl kurios praleido nutarties apskundimo terminą, tačiau teismas, nurodydamas neteisingą nutarties apskundimo terminą, suklaidino proceso dalyvius ir tokiu būdu įtakojo privačios kaltintojos veiksmus – ji padavė naują privataus kaltinimo skundą, o ne apskundė teismo nutartį, kuria buvo nutrauktas procesas.

Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad terminas apeliaciniam skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-11-29 nutarties paduoti praleistas dėl svarbios priežasties.

Prašymas iškelti R. R. baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d. ir privataus kaltinimo skundą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme negali būti sprendžiamas nagrinėjant klausimą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 str. 3 d., 318 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-11-29 nutarties paduoti.

Nutartis neskundžiama.