Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Aldonai Daudaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. nepilnametis sūnus V. G., gim. 2005-03-20, 2016-04-29 apie 19.22 val. kieme, esančiame Parko g. 33, Vilniuje, mušė V. Č., gim. 2004-02-22, taip pat 2016-06-19 toje pačioje vietoje trenkė kumščiu per šoną E. G., gim. 2005-12-09, bei mušė kitus vaikus, žaidžiančius bendrame kieme nurodytu adresu, todėl S. G. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios mažamečio vaiko interesams, neužtikrino jo tinkamo ir visuomenei priimtino elgesio bei įstatymų normų laikymosi ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, protokole S. G. nurodė, kad teismo posėdyje negalės dalyvauti ir prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, jog S. G. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. ir yra kalta dėl to, kad būdama vaiko motina, netinkamai vykdė savo pareigą prižiūrėti savo nepilnametį sūnų V. G., kadangi jis kieme mušė kitus mažamečius vaikus, tokiu būdu S. G. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, neužtikrino tinkamos jo priežiūros bei elgesio. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą, todėl teismas sprendžia, kad S. G. veiksmuose yra nustatyti LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymiai. Tokią teismo išvadą patvirtina ir pažeidėjos kaltę dėl tinkamai kvalifikuoto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pačios S. G. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kad ji pripažįsta, jog jos sūnus V. G. mušėsi su kitais vaikais kieme, paaiškino, kad jis yra impulsyvaus charakterio, dėl ko galėjo tarp vaikų kilti konfliktai, pažadėjo ateityje labiau drausminti sūnų, kad panašūs atvejai nepasikartotų, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 15P-66701161-16 (b. l. 2), išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), L. B. – Č. pareiškimas Vilniaus miesto 4 PK viršininkui (b. l. 4-5), liudytojų L. B. – Č., D. P., R. J., L. B., B. V., I. Č., Z. G., V. G., S. G. apklausos protokolai (b. l. 12-15, 19-21, 23-24), Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 4 PK Viešosios policijos skyriaus specialistės E. Surkovos tarnybiniai pranešimai dėl pokalbių su V. Č., E. P., V. J., E. G., V. G., V. G. (b. l. 16-18, 22-23, 25), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 26-27).

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1d. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (yra bausta administracine tvarka, taip pat ir už analogiško pažeidimo padarymą, tačiau galiojančių nuobaudų neturi), į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti S. G. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.