Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, registruotas darbo biržoje, teistas (bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, įgijo žinomai netikrą dokumentą, t. y. vairuotojo pažymėjimą Nr. R 0566143, kurį laikė su savimi iki 2015 m. gruodžio 20 d. apie 17.35 val. Gariūnų g. 45, Vilniuje, kol pateikė jį Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antrosios kuopos pirmojo būrio patruliui A. S..

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad netikrą vairuotojo pažymėjimą įsigijo praėjusių metų vasarą, jis tuo metu vežiojo iš Italijos automobilius, tačiau neturėjo vairuotojo teisių. Nepažįstamas asmuo jam pasiūlė pagaminti vairuotojo pažymėjimą už 200 eurų. Kuomet vairuotojo pažymėjimą pagamino, tas asmuo jį įspėjo šio pažymėjimo nenaudoti Lietuvoje, sakė, kad jei parodys pareigūnams, tai turės nemalonumų. Kitose Europos šalyse jis šiuo pažymėjimu naudodavosi, rodydavo pareigūnams, bet neįkliūdavo. Šiuo atveju Lietuvoje jį sustabdė policijos pareigūnai tikslu patikrinti jo blaivumą ir jis pareigūnui pateikė minėtą netikrą vairuotojo pažymėjimą. Dėl padarytos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla nagrinėta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės Antrosios kuopos pirmojo būrio patruliu. 2015 m. gruodžio 20 d. apie 17.35 val. buvo gautas pranešimas iš Vilniaus apskrities VPK OVS, kad Vilniuje, Gariūnų gatvėje važiuoja automobilis AUDI, v/n (duomenys neskelbtini) įtariama, kad vairuotojas neblaivus. Minėtas automobilis 17.40 val. įvažiavo į degalinę „Statoil“ adresu Gariūnų g. 45, Vilnius. Taip pat jam Vilniaus apskrities VPK OVS pranešė per radijo ryšį, kad minėtą automobilį sustabdė patrulis šaukiniu „ARGO-9041“, tačiau įforminti įvykio jie neturi teisės, todėl atvyko jis. Atvyko į minėtą degalinę ir ten buvę pareigūnai paaiškino, kad minėtas vairuotojas, kuris, kaip paaiškėjo, buvo A. T., užsipylė kuro, už kurį nesusimokėjo, nes neturėjo pinigų. Taip pat paaiškino, kad pastarasis akivaizdžiai neblaivus. Pareigūnai įsodino A. T. į jo tarnybinį automobilį ir perdavė jam A. T. dokumentus, t. y. vairuotojo pažymėjimą, A. T. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimą ir civilinės atsakomybės draudimo polisą, ir nuėjo surašyti tarnybinio pranešimo. Jis patikrino A. T. blaivumą ir nustatė 1,53 promilių girtumą. Pradėjo rašyti protokolą už vairavimą esant neblaiviam ir per centrinę duomenų bazę patikrino A. T. dokumentus, išduotus jo vardu. Tuomet pamatė, kad A. T. neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Tuo metu pradėjo apžiūrinėti A. T. pateiktą vairuotojo pažymėjimą ir šis jam pasirodė suklastotas. Tai suprato iš neryškių linijų ir užrašų, taip pat iš hologramų, kurių nebuvo, taip pat jam sukėlė abejonių pati vairuotojo pažymėjimo medžiaga, iš kurios jis buvo pagamintas, nes ji buvo per minkšta. Kadangi dirbo vienas, paprašė pareigūnų, kurie sulaikė A. T., kad pastarąjį pristatytų į policijos komisariatą, o jis iškvietė transportavimo priemonę ir automobilis AUDI, kuriuo A. T. buvo atvykęs, buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę. Po to jis nuvyko į 2 PK, kur A. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 129 straipsnį (b. l. 6).

Iš byloje esančio 2015 m. gruodžio 21 d. apžiūros protokolo, kurį, dalyvaujant specialistui, surašė ikiteisminio tyrimo pareigūnė, nurodyta, kad pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas buvo apžiūrėtas naudojant vaizdo spektrinį komporatorių, buvo naudojamos įvairių šviesos bangų ilgiai IR, UV, šoninė šviesa, panaudotas mikroskopas. Apžiūrėtas objektas yra 85 mm x 54 mm dydžio, T. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu. Dokumento averse yra vyro veido atvaizdas. Dokumente yra nurodytos teisės vairuoti „A“, „BE“, „CE“, „DE“ kategorijos transporto priemones. Dokumento reverse yra minėtų kategorijų galiojimo datos. Dokumento Nr. R 0566143. Išvada: minėtas vairuotojo pažymėjimas Nr. R 0566143 yra išduotas A. T. vardu, yra netikras. Dokumento averse ir reverse esantis apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas, vyro atvaizdas yra atlikti spalvinio termo spausdinimo įrenginiu. Imituotas difrakcinis optinis elementas su kinematiniu efektu averse, geltonos spalvos blizgiais dažais imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse, kurie yra atlikti terminio dažų pernešimo būdu, imituota holograminė juostelė reverse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas yra atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo (b. l. 8-9).

Ikiteisminio tyrimo metu A. T., apklaustas kaip įtariamasis, visiškai pripažino savo kaltę (b. l. 17).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam A. T. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo A. T. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. T. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau turi pozityvius socialinius ryšius, registruotas darbo biržoje), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam bus pasiekta skiriant įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, ją sumažinant vienu trečdaliu bei, taikant BK 49 straipsnio 5 dalį, arešto atlikimą paskiriant poilsio dienomis.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje ir nubausti areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. T. nustatyti areštą 20 parų. Į bausmės laiką įskaityti A. T. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-12-20 iki 2015-12-22 (dvi paras).

Arešto bausmę paskirti atlikti poilsio dienomis areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. T. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, A. T. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R 0566143, tyrėjos 2015-12-21 nutarimu (b. l. 10) perduotą saugoti į centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 19, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.