Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant pareiškėjai T. L., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo posėdyje išnagrinėjęs skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyr. specialistė 2014 m. birželio 5 d. priėmė nutarimą Nr. A11-7683/14, kuriuo T. L. pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ straipsnyje ir jai paskyrė 100 Lt baudą.

T. L. nubausta už tai, kad 2014-03-31 18.48 val., Vilniaus g. 24 Vilniuje, nesilaikė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1 punkto reikalavimų, nes vairuodamas automobilį MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės valdytojas (vairuotojas), pastatęs automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas (-a) trumpąją mobiliojo ryšio žinutę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, jog konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Nagrinėdamas pareiškėjo skundą teismas, atsižvelgdamas į paminėtas įrodymų vertinimo administracinio teisės pažeidimo byloje nuostatas, patikrino byloje esančius įrodymus.

Teismo posėdžio metu T. L. prašė skundą tenkinti ir skirti jai švelnesnę nuobaudą. Ji paaiškino, kad į bylos nagrinėjimą nenuvyko, nes kentėjo didelį skausmą, vaikščiojo į procedūras, po to buvo skirta reabilitacija, todėl negalėjo sumokėti ir nurodytos 40 litų baudos. Įvykio dieną ji nesumokėjo už automobilio stovėjimą, nes skubėjo į masažus. Pranešimą apie užfiksuotą pažeidimą pastebėjo tik grįžusi namo į Avižienius. Ji teigė, kad anksčiau nebausta, serga pati ir serga jos vyras, kuriam reikalinga brangi operaciją dėl klubo sąnario pakeitimo, gailisi dėl pažeidimo.

Skundžiamu 2014-06-05 Vilniaus miesto savivaldybės saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus nutarimu T. L. buvo pripažinta kalta dėl to, kad nesilaikė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1 punkto reikalavimų, įpareigojančių vairuotojus iš karto susimokėti už pastatytą stovėti transporto priemonę. Teismas išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs joje surinktus įrodymus nustatė, kad T. L. pastačiusi jos vairuojamą automobilį mokamoje stovėjimo vietoje nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdama trumpąją mobiliojo ryšio žinutę. To neginčija ir pati pareiškėja. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad T. L. pagrįstai pripažinta kalta ir nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str. Skundžiamas nutarimas toje dalyje, kur pripažįstama T. L. kaltė, neteisėta veika ir jos kvalifikacija pagal ATPK 124⁵ straipsnį yra teisėtas ir pagrįstas.

Kita vertus, teismas nustatė, kad priimtas nutarimas dalyje dėl administracinės nuobaudos skyrimo nėra teisėtas, nes jame netinkamai įvertintos nuobaudos skyrimui reikšmingos aplinkybės. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. įpareigoja skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą atsižvelgti į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vilniaus miesto savivaldybės saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014 m. birželio 5 d. nutarime nepagrįstai konstatuojama, kad nėra atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių. Išnagrinėjęs pareiškėjos skundą teismas nustatė, kad T. L. pažeidimą padarė būdama sulaukusi 65 metų amžiaus, kas buvo akivaizdžiai žinoma ir nutarimo priėmimo metu. Be to, teismas nustatė, kad T. L. gailisi dėl pažeidimo padarymo, kas taip pat yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Skiriant nuobaudą turi būti įvertinta ir tai, kad būdama garbaus amžiaus T. L. pažeidimą padarė dėl sveikatos rūpesčių, kaltę pripažino, ji nedirba ir yra pensininkė, gauna mažas pajamas, rūpinasi sveikatos problemas turinčiu sutuoktiniu, skyrus net minimalią nuobaudą sankcijos ribose jos finansinė padėtis ilgam ir žymiai pablogėtų, tai prieštarautų teisingumo principui. Įvertinęs visas šias išimtines aplinkybes teismas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais siekiant tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo mato galimybę pažeidėjai taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. ir už padarytą pažeidimą paskirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje. Šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad paskirta nuobauda savo dydžiu neatitinka padaryto pažeidimo turinio, ir institucijos nutarimas šioje dalyje keistinas skiriant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 d. 5 p. teismas

nutarė:

T. L. skundą tenkinti.

Vilniaus miesto savivaldybės saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014-06-05 nutarimą Nr.A11-7683/14 pakeisti: T. L. pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis tai, kad ji gailisi, ir tai, kad pažeidimą padarė būdama sulaukusi 65 metų amžiaus, bei pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. už padarytą pažeidimą skirti 40 (keturiasdešimties) dydžio baudą.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 dienų nuo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.