- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- 2-1533-213/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- S. J.
- Pareiškėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašė nustatyti jos vyrui S. J. rūpybą ir paskirti ją, t.y. R. J., jo rūpintoju.
Teismo posėdžio metu pareiškėja R. J. nurodė, kad ji sutinka būti savo vyro rūpintoja, nes jos vyras, būdamas ribotai veiksniu, ne visada gali savimi pasirūpinti, todėl jam yra reikalinga pagalba.
Teismo posėdžio metu ribotai veiksniu pripažintas asmuo S. J. sutiko, kad jam būtų nustatyta rūpyba, o jo žmona būtų paskirta jo rūpintoju.
Elektrėnų savivaldybės administracijos atstovė sutiko, kad ribotai veiksniu pripažintam asmeniui S. J. būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoju būtų paskirta jo žmona R. J., kuri atitinka visus reikalavimus, keliamus rūpintojui, yra neteistas, administracine tvarka yra nebausta, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos, emocijų ir priklausomybių sutrikimų grupei, gyvena kartu su vyru ir nuolat jį prižiūri ir juo rūpinasi. Palaikė teismui pateiktą išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad S. J., a/k (duomenys neskelbtini) Trakų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 sprendimu pripažintas ribotai veiksniu. Iš byloje esančių dokumentų taip pat matyti, kad S. J. gyvena kartu su savo žmona R. J. (duomenys neskelbtini)., jo žmona nuolat juo rūpinasi, nes būdamas ribotai veiksniu, jis negali tinkamai savimi pasirūpinti. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad S. J. jau daug metų serga psichikos liga, jam yra diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį., priklausomybės sindromas, schizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. S. J. dėl sveikatos būklės dažnai negali savęs kontroliuoti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, suprasti savo atliekamus veiksmus ir jiems vadovauti, jam yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir kontrolė, todėl jam turi būti nustatyta rūpyba. Išvadoje, pateiktoje teismui nurodyta, kad S. J. sutuoktinė R. J. gali būti jo rūpintoja, ji atitinka visus reikalavimus, keliamus rūpintojui, kitų asmenų, norinčių rūpintis S. J. nėra, duktė sutinka, kad tėvo rūpintoja būtų paskirta mama, S. J. seserys taip pat sutinka, kad brolio rūpintoja būtų paskirta jo žmona R. J..
Todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, šalių paaiškinimus daro išvadą, kad yra pagrindas S. J. nustatyti rūpybą, o jo rūpintoja paskirti jo žmoną R. J..
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nustatyti S. J., gim. (duomenys neskelbtini)., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., rūpybą.
Paskirti S. J., gim. (duomenys neskelbtini)., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., rūpintoja R. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis dėl rūpybos skyrimo vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.