Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Kuleš,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. M. ieškinį atsakovui R. K., institucijai duodančiai išvadą Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė N. M. palaikė savo ieškininius reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Papildomai nurodė, kad mergaitė su ja kartu gyvena 5 metus, ji turi dar nepilnametį vaiką, be to, ji šiuo metu laukiasi dar vieno vaiko, todėl neturi pakankamai pajamų. Iki išėjimo į dekretines atostogas jos gaunamos pajamos buvo 560 Eur į mėnesį, o ji nedirba jau nuo vasario mėnesio, šiuo metu jos šeimą išlaiko dabartinis sugyventinis. Nurodė, kad mergaitės tėvas vaiko išlaikymui yra davęs du kartus po 100 Eur, tėvas yra aplankęs mergaitę tik kelis kartus, tačiau ji nedaro jokių kliūčių bendrauti tėvui su dukra.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Parengiamojo posėdžio, įvykusio 2018-05-07, metu atsakovas R. K. nurodė, kad dokumentus dėl teismo gavo tik prieš kelias dienas iš mamos, nes jis tuo adresu negyvena. Nurodė, kad dabar nėra tikras dėl to, ar jis yra vaiko tėvas, tačiau ekspertizės nereikės daryti. Nurodė, kad išlaikymo įsiskolinimo data nėra tiksli, nes dar 2017 metų rugsėjo ir spalio mėnesiais davė pinigų ieškovei, bet jai vis būdavo jų maža.

Institucijos, duodančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, iš kurios matyti, kad N. M., gim. (duomenys neskelbtini), šeima gyvena adresu (duomenys neskelbtini), (Gedimino gatvės Trakų mieste nėra). Jos šeimoje auga 2 nepilnamečiai vaikai D. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir pilnametė dukra J. S., gim. (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena 2-jų kambarių su patogumais tvarkingame bute, buities sąlygos geros, jauku, švaru, šilta. Sudarytos sąlygos vaikų poilsiui, žaidimui, pamokų ruošai. Šiuo metu N. M. nedirba, šeimos pajamas sudaro išmokos vaikams, priteistas išlaikymas dukrai J. išjos tėvo ir sūnui D. iš jo tėvo. Šeima buvo patekusi į Skyriaus akiratį 2016 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, kuomet motina su dukters S. tėvu buvo pastebėti neblaivūs. Po šio atvejo šeima stebima Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centro (toliau - Centras) socialinių darbuotojų bei įrašyta į Stebimų šeimų sąrašą. Centras pateikė 2018-01-03 informaciją, kad šeimai yra teikiamos bendrosios socialinės paslaugos: informavimas, konsultavimas, tarpininkavimas; parama mokiniams, nemokamas mokinių maitinimas. Šeimoje socialinė darbuotoja lankosi ne rečiau, kaip kartą per mėnesį. Motina nebuvo daugiau pastebėta piktnaudžiaujant alkoholiu ir nuo 2017 m. kovo mėnesio išsiskyrė su sugyventiniu (S. tėvu), anot moters, dėl jo piktnaudžiavimo alkoholiu. Pastebėta, kad motina rūpinasi vaikų sveikata bei laisvalaikiu, aprūpina būtiniausiais daiktais, rūbais, avalyne. Rugsėjo mėn. motina išėjo iš darbo „Emsi" degalinėje tam, kad pasirūpinti dukros S. sveikata, kadangi buvo planuojama vaikui atlikti adenoidų operaciją, reikėjo atlikti reikiamus tyrimus, slaugyti. Prie šeimos finansinės gerovės prisideda ir Natalijos motina, kuri, esant poreikiui, dar padeda prižiūrėti vaikus. Per pastaruosius metus iš ugdymo įstaigų nebuvo gauta neigiamos informacijos apie vaikų mokymąsi ar elgesį mokykloje. Pedagogų teigimu, vaikai į mokyklą ateina pasiruošę, švarūs bei tvarkingi, nuolat lanko mokyklą, išskyrus ligos atvejus, motina ateina į tėvų susirinkimus, kontaktuoja su mokytojais. Per prevencinio darbo su šeima laikotarpį socialinė darbuotoja pastebėjo, kad motina kartais impulsyviai ir emocingai reaguoja į situacijas. Centro socialinė darbuotoja numato N. M. šeimą dar stebėti, konsultuoti vaikų auklėjimo ir emocijų valdymo klausimais.

Vaikų motina paaiškino, kad S. rudenį buvo atliktos dvi operacijos dėl adenoidų, ji pati slaugė ją ligoninėje ir toliau prižiūri ir rūpinasi visais vaikais, jie yra aprūpinti maistu. D. ir S. pasakojo, kad namuose jie būna „su didele sese", kol mama darbe arba išvykusi su reikalais. Anot vaikų, jie visi gyvena draugiškai. Julija pasakojo, kad šeimoje jos nuomonė išklausomą, tariantis surandamas bendras sprendimas. Kaip jai, taip ir, broliukui su sese sudarytos galimybės vykti į visas išvykas, bendrauti su draugais ir draugams ateiti į svečius. Mama rūpinasi jų visų sveikata ir kitais poreikiais.

Pažymėjo, kad nuo gimimo, vaikas nuolat gyvena su motina, ir ji sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, rūpinasi jo auklėjimu, ugdymu bei sveikata. Vadovaujantis JT Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalies nuostata, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei Civilinio kodekso 3.174 straipsnio 2 dalimi, bei atsižvelgiant į mergaitės nuomonę daro išvadą, kad vaiko S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina N. M. jos gyvenamojoje vietoje atitiktų vaiko geriausius interesus. Taip pat papildomai nurodė, kad ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, atsakovui tik netinka prašomo priteisti išlaikymo dydis. Todėl prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esantis gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašas patvirtina, jog ieškovė N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra S. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove jos gyvenamojoje vietoje. Kad šalių nepilnametis vaikas šiuo metu gyvena kartu su ieškove, patvirtina ieškovės paaiškinimai, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada Trakų rajono savivaldybės Lentvario seniūnijos pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą ir apie šeimos sudėtį. Ieškovė su vaiku gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nesant prieštaravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, įvertinus Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, įvertinus tai, kad nepilnametis vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su ieškove N. M., nepilnamečio vaiko teisės ir interesai geriausiai bus užtikrinti nustačius jo gyvenamąją vietą su ieškove, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas ir šalių nepilnamečio vaiko – dukters gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.169 straipsnis).

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.), kuris taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Įgyvendinant minėtą principą, teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi atsižvelgti į vaiko teises ir interesus. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sąlygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai ir mokymui.

Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

Gimimo liudijimas patvirtina, kad atsakovas R. K. yra S. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalių nepilnamečio vaiko (dukters) poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 300-400 Eur ir ieškovė vaiko išlaikymui prašo priteisti 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Įvertinus ieškovės pateiktą išlaidų, reikalingų vaiko poreikiams tenkinti, skaičiavimą, darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti suma atitinka vaiko poreikius, tame tarpe ir specialiuosius, bei jų neviršija. Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu būdu dėl objektyvių priežasčių negali teikti vaikui reikalingo išlaikymo, nėra, priešingai, jis dirba, jo gaunamos pajamos sudaro apie 470 Eur per mėnesį, ginčo dėl prašomos priteisti išlaikymo sumos taip pat nėra, todėl darytina išvada, jog atsakovas yra pajėgus teikti vaikui prašomo dydžio išlaikymą ir šis ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo dukters išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė nurodė, jog nuo to momento, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, tai yra nuo 2017 m. birželio mėnesio, atsakovas vaiko auklėjimu nesirūpina, vaiko nelanko, išlaikymo neteikia šalių nepilnamečiam vaikui. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas dėl 1730 Eur išlaikymo vaikui įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2018-02-28 priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).

Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas.

Vaiko gyvenime itin reikšmingas tėvų požiūris į svarbiausią pareigą auklėti vaiką, vaiko teisę gyventi saugioje aplinkoje, gerbti vaiko teisę bendrauti ir neprarasti ryšio su abiem tėvais, nors jie gyventų skyriumi. Vaiko interesų patenkinimą turi užtikrinti abu tėvai nepriklausomai, ar jie gyvena kartu su vaiku, ar skyriumi. Tėvas (motina), su kuriuo pasilieka gyventi vaikas, įgyja papildomų pareigų, iš kurių, kaip minėta, svarbiausia, o neretai ir sunkiausia - užtikrinti vaiko bendravimą su tuo iš tėvų, su kuriuo vaikas negyvena.

CK 3.170 straipsnio 1, 4 dalyse nurodyta, kad tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu kur tėvai gyvena, tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o kai tėvai nesutaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarką nustato teismas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad sprendžiant nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvais klausimą, vaiko interesai laikomi prioritetiniais, tačiau nė vienas iš tėvų neturi teisės piktnaudžiauti savo kaip tėvo ar motinos teisėmis ir prisidengiant vaiko interesais siekti savo tikslų. Tarp šalių nėra ginčo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo.

Nustatydamas bendravimo su vaiku tvarką, teismas atsižvelgia į ieškovės išdėstytas aplinkybes, institucijos, duodančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadą, į tai, kad atsakovas šiuo klausimu prieštaravimų nepareiškė, nesant įrodymų, jog tėvo bendravimas su dukra gali pažeisti jos interesus, įvertina nepilnamečio šalių vaiko poreikius, nustato tokia bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką: R. K. aplanko dukrą jos gyvenamojoje vietoje iš anksto įspėjęs N. M. telefonu arba SMS žinute, ne vėliau kaip prieš dvi dienas suderinus su N. M., gali pasiimti dukrą iš jos gyvenamosios vietos iš anksto aptarus jos paėmimo ir grąžinimo į gyvenamąją vietą laikus.

Ieškovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-09-14 sprendimu yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų. Pagal minėtą sprendimą gautos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 169 Eur, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 169 Eur suma už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (LR CPK 96 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos 168 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, naikintinos laikinosios apsaugos priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d., 3.192-3.200, 3.208 str. str., CPK 5, 79, 88, 93, 96, 150, 270, 282 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės dukters S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina N. M., a.k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui S. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienios, t.y. 2018-02-27, iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui S. K., gim. (duomenys neskelbtini), 1730 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Pavesti N. M. tvarkyti S. K., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Nustatyti tokia bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką: R. K. aplanko dukrą S. K. jos gyvenamojoje vietoje iš anksto įspėjęs N. M. telefonu arba SMS žinute ir ne vėliau kaip prieš dvi dienas suderinus su N. M., gali pasiimti dukrą S. K. iš jos gyvenamosios vietos iš anksto aptarus jos paėmimo ir grąžinimo į gyvenamąją vietą laikus.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-03-01 nutartimi atsakovui R. K. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui S. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2018-02-27 iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-03-01 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo – R. K. sumokėtas sumas įskaityti į jo nepilnametei dukrai priteistą išlaikymą.

Priteisti iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 169 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – AB Swedbank banke, Nr. (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, nurodant juridinio asmens kodą -188659752, įmokos kodą -5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 168 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.