- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-19
- Bylos Nr.
- T-1272-229/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Nuteistasis
- M. V.
- Advokatai
- Artūras Andriukaitis
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė
Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos atstovui A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą dėl bausmės vykdymo nutraukimo nuteistajam M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. kovo 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1- 58-10/2002, M. V. nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 6 metams.
Panevėžio apygardos teismo 2003 m. rusėjo 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A- 374/2003 buvo pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. kovo 12 d. nuosprendis ir M. V. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota iš 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 3 dalies į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį (toliau – BK) ir paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 30 d. nuosprendžiu ir teismo 2003 m. birželio 12 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. spalio 10 d. gautas Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimas dėl bausmės vykdymo nutraukimo nuteistajam M. V., suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, kadangi nuteistasis nebuvo rastas policijos, nes jis išvyko iš Lietuvos Respublikos ir slapstosi užsienyje, todėl teismo nuosprendžiai iki šios dienos neįvykdyti.
Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos atstovas A. K. teismo posėdyje palaikė institucijos teikimą, prašė teismo jį tenkinti ir papildomai nurodė, kad 2015 m. liepą buvo gautas Europos arešto orderis, tačiau Jungtinės Karalystės atsisakė išduoti nuteistąjį, nenurodydami priežasties.
Nuteistojo M. V. atstovas advokatas Artūras Andriukaitis teismo posėdyje prašė teismo institucijos teikimą tenkinti, kadangi atsižvelgiant į tai, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir Panevėžio apygardos teismo 2003 m. rusėjo 25 d. nuosprendžiu pakeistos bausmės vykdymo besąlyginis 15 metų senaties terminas suėjo 2018 m. rugsėjo 25 d., tai yra visi pagrindai bausmės vykdymo nutraukimo taikymui nuteistajam, ką patvirtina raštiškai iš Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas.
Šalies argumentai
Prokurorė Gailutė Vilkienė teismo posėdyje sutiko su pateiktu institucijos teikimu ir prašė teismo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
BK 96 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. kovo 12 d. nuosprendis, kuriuo nuteistajam M. V. buvo paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, įsiteisėjo tik 2003 m. rusėjo 25 d., kai Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu buvo priimtas sprendimas pakeisti šį apylinkės teismo nuosprendį ir paskirti mažesnę galutinę subendrintą bausmę. Tačiau šie teismo nuosprendžiai ir jais paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė nebuvo pradėta vykdyti, kadangi nuteistasis pasislėpė užsienyje. Nors vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam M. V. pasislėpus nuo bausmės atlikimo, senaties eiga buvo sustojusi iki jo sulaikymo, tačiau nagrinėjamu atveju 2018 m. rugsėjo 25 d. jau yra suėjęs 15 metų besąlyginis senaties terminas nuo minėtų teismų nuosprendžių įsiteisėjimo dienos (2003 m. rusėjo 25 d.). Todėl laikytina, kad BK 93 straipsnio 3 dalyje numatytas apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas jau yra pasibaigęs, o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. kovo 12 d. nuosprendžiu nuteistajam M. V. paskirtos ir Panevėžio apygardos teismo 2003 m. rusėjo 25 d. nuosprendžiu pakeistos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nutrauktinas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai.
Remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos teikimą tenkinti.
Nutraukti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. kovo 12 d. nuosprendžiu nuteistajam M. V. paskirtos ir Panevėžio apygardos teismo 2003 m. rusėjo 25 d. nuosprendžiu pakeistos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Informacijos ryšių departamentui, panaikinant M. V. paiešką iš ieškomų asmenų duomenų bazių pagal aukščiau nurodytą nuosprendį.
Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybai dėl M. V. tarptautinės paieškos panaikinimo pagal aukščiau nurodytą nuosprendį .
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.