Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ 12 774,59 Eur žalos atlyginimą, 148,73 Eur kompensacines palūkanas, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovei ieškinys bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. gegužės 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš teismui ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. spalio 23 d. Vokietijoje, transporto priemonės OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios atsakovei, vairuotojas I. C., būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo padaryta žala subraižius stovintį lengvąjį automobilį SKODA SUPERB, priklausančią M. S.. Transporto priemonė OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu buvo apdrausta Įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi. Minėto eismo įvykio metu atsakovei priklausančia transporto priemone buvo padaryta 12 774,59 Eur žala nukentėjusiems asmenims, kurią ieškovė atlygino pervesdama 2019 m. vasario 11 d. 2903,85 Eur, 2019 m. rugpjūčio 22 d. - 9870,74 Eur. Ieškovė, atlyginusi padarytą žalą, 2019 m sausio 8 d. ir 2019 m. gegužės 22 d. raštais kreipėsi į atsakovę, prašydama pervesti į ieškovės sąskaitą 9870,74 Eur ir 2903,85 Eur žalos atlyginimo raštuose nurodytu terminu. Ieškovė nurodo, kad iki ieškinio pateikimo teisme atsakovė nesumokėjo nurodytų sumų per prašymuose nurodytą laikotarpį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDĮ) 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Byloje nustatyta, kad ieškovė kaip draudikė atlygino nukentėjusiajam subjektui atsiradusią žalą. Atsakovė, būdama transporto priemonės OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininke, negrąžino ieškovei sumos, kurią ši pervedė. Todėl, vadovaujantis CK 6.1015 straipsnio 1 dalimi, 6.263 straipsnio 2 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 12 774,59 Eur žalos atlyginimo.

Byloje nustačius, kad atsakovė neįvykdė prievolės atlyginti ieškovei žalą šios nurodytu terminu, ieškovės reikalavimas dėl 148,73 Eur kompensuojamųjų palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 10 d. iki 2020 m. vasario 12 d., priteisimo tenkinamas CK 6.37 straipsnio 1 dalies, 6.261 straipsnio pagrindu.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (12 923,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 291 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 12 774,59 Eur žalos atlyginimą, 148,73 Eur palūkanas, iš viso – 12 923,32 Eur (dvylika tūkstančių devynis šimtus dvidešimt tris Eur 32 ct), 6 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (12 923,32 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 291 (dviejų šimtų devyniasdešimt vieno) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.