Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas) Evaldo Vanago ir Tomo Zdanavičiaus, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. K. , M. K. gynėjo advokato D. K. apeliacinius skundus dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 nuosprendžio, kuriuo K. K. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir paskyrė laisvės atėmimą ketveriems metams. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrino su 2011 m. birželio 2 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudėjo ir paskyrė K. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą septyneriems metams. Teismas K. K. išteisino pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo sukčiauti A. M. , A. K. , D. G. ir O. J. atžvilgiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį dėl elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, nesant jo veiksmuose šių veikų požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 str. 5 d.,1 p.);

M. K. pripažino kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį ir nubaudė laisvės atėmimu ketveriems metams. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrino su 2011 m. birželio 2 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudėjo ir paskyrė M. K. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą penkeriems metams. Teismas M. K. išteisino pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo sukčiauti A. M. , A. K. , D. G. ir O. J. atžvilgiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį dėl elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir pagal BK 215 straipsnio 1 dalį dėl elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, nesant jo veiksmuose šių veikų požymių (BPK 303 str. 5 d.,1 p.).

P. S. V. iš E. Ž. , K. K. ir M. K. solidariai 1000 litų neturtinei žalai atlyginti.

P. V. S. iš K. K. , M. K. ir N. J. solidariai 2300 litų turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteisti E. Ž. ir N. J. , tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. , K. K. , M. K. , N. J. 2009 m. spalio mėnesį tikslesnė data nenustatyta ir 2010 m. kovo 12-13 dienomis, sukurstyti tyrimo metu nenustatytų asmenų suburtos organizuotos grupės, kurioje atskirose jos nusikalstamos veiklos stadijose ne mažiau kaip du asmenys buvo susitarę daryti neaptartą skaičių nusikalstamų veikų - sukčiauti skambinant nepažįstamiems, dažniausiai senyvo amžiaus, asmenims ir, prisistačius jų artimais giminaičiais ar šių tariamai nurodytais asmenimis bei policijos pareigūnais, klaidinti nukentėjusiuosius pranešimais neva jiems artimi asmenys yra padarę teisėtvarkos pažeidimus ir susitaikymui su nukentėjusiaisiais bei baudžiamosios atsakomybės išvengimui yra būtina perduoti pastariesiems asmenims pinigus, ir tokiu būdu apgaule savo bei kitų bendrininkų naudai įgyti svetimus pinigus, įsitraukė į organizuotos grupės nusikalstamą veiklą, apsiėmė įgyvendinti skirtingą nuo bendrininkų vaidmenį ir atlikti specifines užduotis – iš anksto neaptartą skaičių kartų – tiek, kiek kartų bendrininkai imsis apgaulės, apsimesti tariamų nukentėjusiųjų giminaičiu ir imti iš nukentėjusiųjų apgaulės įtakoje perduodamas pinigų sumas, o būtent:

- 2009 m. spalio 8 d., E. Ž. , K. K. , M. K. veikdami kartu ir veikdami su tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu Aidas, o E. Ž. ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdami tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, A. paskambinus iš mobilaus ryšio telefono, kurio numeris 8-638-51556, į S. V. namuose adresu K. I. (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. 8-381-53239, prisistačius Anykščių rajono policijos komisariato policijos pareigūnu R. Ž. ir melagingai pranešus, kad S. V. duktė važiuodama dviračiu neva partrenkė tariamą M. B. , kuris dėl patirtos galvos traumos guli ligoninėje, tačiau sutinka neinicijuoti kaltininkės baudžiamojo persekiojimo jei jam bus atlyginta žala – 7000 Lt, S. V. apgaulės įtakoje sutikus perduoti reikalaujamus pinigus, Aidui paskambinus K. K. ir perdavus nurodymus vykti prie namo adresu K. I. (duomenys neskelbtini) prisistatyti nukentėjusiojo sūnumi A. B. ir paimti S. V. apgaulės poveikyje perduodamus pinigus, K. K. , E. Ž. ir M. K. , pastarajam priklausančiu ir jo vairuojamu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdydami A. telefonu perduodamus nurodymus, atvažiavę prie S. V. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), K. I. g. 33, K. K. ir M. K. likus laukti automobilyje, E. Ž. prisistatė nukentėjusiajai S. V. A. B. , paėmė iš nukentėjusiosios apgaulės įtakoje perduotą jai priklausančią „Hansa“ banko išduotą kortelę VISA ELEKTRON, Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sąskaitoje buvo 1198 Lt, bei jos PIN kodą ir, pasinaudodamas šia kortele ir PIN kodu, tą pačią dieną, 18 val. 44 min., A. B. a. 4, Anykščiuose, parduotuvėje „Maxima“ esančiame bankomate, nuėmė nuo S. V. sąskaitos 1190 Lt, - tokiu būdu kartu su nenustatytu asmeniu vardu Aidas, apgaule įgijo svetimą turtą – S. V. 1190 Lt vertės pinigines lėšas;

- 2009 m. spalio 8 d., 15.37 val., veikdami kartu ir su tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu A., turėdami tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą – pinigus, A. paskambinus iš mobilaus ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), į B. V. namuose adresu (duomenys neskelbtini), įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) , prisistačius Anykščių policijos komisariato policijos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad B. V. duktė N. važiuodama automobiliu neva partrenkė M. B. , kuris dėl patirtų sužalojimų guli ligoninėje, tačiau sutinka neinicijuoti kaltininkės baudžiamojo persekiojimo jei jam bus atlyginta žala – 15 000 Lt, A. paskambinus K. K. , M. K. bei E. Ž. ir perdavus nurodymus vykti prie namo adresu (duomenys neskelbtini), ir paimti B. V. apgaulės įtakoje perduodamus pinigus, pasikėsino apgaule užvaldyti B. V. 15 000 Lt vertės turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes B. V. , supratusi, kad yra apgaudinėjama, pokalbį nutraukė ir pinigų neperdavė;

-2010 m. kovo 12 d., apie 18.30 val., kaltinamieji N. J. , K. K. ir M. K. veikdami kartu ir veikdami su tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu Vincas, nenustatytam asmeniui V. paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), į V. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu G. V. ir melagingai pranešus, kad V. S. anūkas važiuodamas automobiliu neva padarė avariją ir sužalojo mergaitę, tačiau nukentėjusiosios tėvas A. B. sutinka neinicijuoti kaltininko baudžiamojo persekiojimo jei jiems bus atlyginta žala – 2000 Lt, V. S. apgaulės įtakoje sutikus perduoti reikalaujamus pinigus, nenustatytam asmeniui paskambinus K. K. , M. K. bei N. J. ir perdavus nurodymus vykti prie namo adresu (duomenys neskelbtini) prisistatyti nukentėjusios broliu R. B. ir paimti V. S. apgaulės poveikyje perduodamus pinigus, M. K. , K. K. ir N. J. , vykdydami prisijungiant prie organizuotos grupės nusikalstamos veiklos prisiimtus įsipareigojimus ir tyrimo metu nenustatyto asmens perduodamus nurodymus, K. K. ir M. K. , pastarojo vairuojamu automobiliu atvežus N. J. į Anykščius ir pasilikus laukti, šis, taksi automobiliu atvažiavęs prie V. S. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), paėmė nukentėjusiosios V. S. apgaulės įtakoje jam perduotus 2000 Lt ir tokiu būdu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – V. S. priklausančius 2000 Lt grynųjų pinigų.

- 2010 m. kovo 13 d., apie 13 val., kaltinamieji N. J. , K. K. , M. K. veikdami kartu ir veikdami su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu vardu V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui V. paskambinus iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), į A. D. namuose adresu (duomenys neskelbtini), įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu ir melagingai pranešus, kad A. D. anūkas Utenoje važiuodamas automobiliu neva padarė avariją ir sužalojo nepilnametę mergaitę, tariamą L. S. , tačiau nukentėjusios tėvai sutinka neinicijuoti kaltininko baudžiamojo persekiojimo jei jiems bus atlyginta žala - 1000 Lt, A. D. apgaulės įtakoje sutikus perduoti reikalaujamus pinigus, nenustatytam asmeniui paskambinus K. K. , M. K. bei N. J. ir perdavus nurodymus vykti prie namo adresu Jablonskio g. 12, Anykščiai prisistatyti A. K. ir paimti A. D. apgaulės poveikyje perduodamus pinigus, M. K. , K. K. ir N. J. , vykdydamas prisijungiant prie organizuotos grupės nusikalstamos veiklos prisiimtus įsipareigojimus ir tyrimo metu nenustatyto asmens perduodamus nurodymus, K. K. ir M. K. , pastarojo vairuojamu automobiliu atvežus N. J. į Anykščius ir pasilikus laukti, pastarasis taksi automobiliu atvažiavęs prie A. D. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), prisistatęs nukentėjusios pusbroliu, paėmė nukentėjusiosios A. D. apgaulės įtakoje jam perduotus 1000 Lt ir tokiu būdu savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – A. D. priklausančius 1000 Lt grynųjų pinigų.

Tokiu būdu kaltinamieji, veikdami kaip aktyvūs organizuotos grupės nariai, esant vieningai bendrininkų tyčiai, nurodytu laiku, pasikėsino iš vienos nukentėjusiosios apgaule savo naudai įgyti turto už bendrą 15000 Lt sumą ir įgijo svetimą turtą – 4190 Lt grynųjų pinigų.

Teismo posėdyje nagrinėjant bylą apeliacine tvarka prokuroras prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti, nuteistieji bei pastarųjų gynėjai prašė apeliacinius skundus tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai atmetami.

Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo nuosprendį apeliacinių skundų ribose (BPK 320 str. 3 d.), konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, teisiamajame posėdyje ištyręs ir įvertinęs bylos įrodymus, teisingai nustatė faktines nusikaltimo padarymo aplinkybes ir apeliantus pagrįstai pripažino kaltais dėl turto užvaldymo apgaulės būdu veikiant organizuotoje grupėje. Apeliaciniu skundu nuteistasis K. K. neigia savo kaltę, teigdamas, kad jis kaltu dėl nukentėjusiųjų V. S. ir A. D. turto užvaldymo apgaulės būdu veikiant organizuotoje grupėje pripažintas remiantis N. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie nėra nuoseklūs, o nuteistojo M. K. advokatas teigia, kad nebuvo surinkta įrodymų, jog M. K. dalyvavo organizuotos grupės veikloje, taip pat M. K. jokių nusikalstamų veiksmų neatliko, todėl buvo nuteistas nepagrįstai. Tačiau teisėjų kolegija konstatuoja, jog skundžiamame nuosprendyje išsamiai išanalizuoti bei aptarti įrodymai, kuriais remdamasis pirmosios instancijos teismas pripažino apeliantus kaltais dėl turto užvaldymo apgaulės būdu veikiant organizuotoje grupėje, išsamiai aptarti visi apeliantams inkriminuoti veiksmai bei nurodyta, kuo remdamasis pirmosios instancijos teismas konstatavo apeliantų veikloje buvus organizuotos grupės požymių, aprašyti kiekvieno organizuotos grupės nario veiksmai veikiant organizuotoje grupėje.

BK 182 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už kvalifikuotą sukčiavimą, t. y. didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčių vertybių įgijimą, didelės vertės turtinės prievolės išvengimą arbą jos panaikinimą, arba sukčiavimą dalyvaujant organizuotoje grupėje. Organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą vaidmenį (BK 25 str. 3 d.). Vienas iš būtinų ir skiriamųjų organizuotų grupių požymių, apibrėžiančių jas nuo kitų bendrininkavimo formų – tai bendrininkavimas iš anksto susitarus. Jo esmė ta, kad išankstinis susitarimas siejamas ne su vieno, tam tikro nusikaltimo padarymu, o su susitarimu užsiimti nusikalstama veika. Susitarimas nusikalstamai veiklai nėra tolygus susitarimui padaryti konkretų nusikaltimą. Organizuotų grupių daromuose nusikaltimuose dalyvauja ne visi grupės nariai veiklos įkvepėjai, koordinatoriai, globėjai, kilusių ginčų sprendėjai, nusikalstamu būdu gauto turto valdytojai, skirstytojai ar padėjėjai. Darant kai kuriuos nusikaltimus, visi grupės nariai gali atlikti tas pačias vykdytojų funkcijas. Tačiau grupei kaip tik būdinga tai, kad nusikalstamą veiklą koordinuoja vienas ar keli asmenys, kurie gali dalyvauti ar nedalyvauti darant konkrečius nusikaltimus, prisidėti ar neprisidėti prie jų rengimo ar darymo.

Kaip nepagrįstas atmetamas nuteistojo M. K. gynėjo advokato apeliacinio skundo argumentas, kad M. K. nesuprato ir nežinojo, kad dalyvavo darant nusikalstamą veiką. Paties nuteistojo M. K. veiksmai - kartu su E. Ž. ir N. J. į įvykio vietą nuvykimas, taip pat kitų nuteistųjų E. Ž. (2 t. b.l. 15) bei N. J. (3 t. b.l. 39, 49, 51-52) paaiškinimai, kad jų nusikalstami veiksmai buvo daromi M. K. matant, K. K. paaiškinimai, kad gavus nurodymą iš nenustatyto asmens Aido ir paaiškinus E. Ž. , kad reikės eiti ir paimti pinigus (4 t. b.l. 111), E. Ž. grižus po 5 min, įsėdus į automobilį ir pasakius, kad reikia važiuoti į Anykščius, nes moteris jam davė banko kortelę ir jos PIN kodą, kad būtų galima paimti pinigus (2 t. b.l. 178), M. K. parodymai, kad nuvažiavus prie S. V. namo, jis automobilį pastatė toliau, kad jo nepamatytų (2 t. b.l. 95), VW Golf, kuri vairavo M. K. rasti daiktai: mobiliojo ryšio telefonai, kelių žemėlapis, S. V. ranka rašytas raštelis (1 t. b.l. 137-141), leidžia konstatuoti, jog nuteistasis M. K. suvokė kartu su kitais bendrininkais darantis nusikalstamą veiką. Tokiu būdu, M. K. veika turi visus BK 182 str. 2 d. numatyto nusikalstamo tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius požymius, todėl jis pagrįstai buvo pripažintas kaltu pagal minėtus baudžiamuosius įstatymus ir už tai nubaustas. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu dėl sukčiavimo 2009 m. spalio 6 d., o Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžiu dėl sukčiavimo 2010 m. kovo 9 d., padaryto analogiškomis aplinkybėmis (2 t. b.l. 137-144, 4 t. b.l. 81-85). Tai rodo M. K. nevienkartinį dalyvavimą ir patyrimą darant analogiškas veikas, kas drauge su aptartais bylos duomenimis paneigia jo teiginius, esą šiuo atveju jis nesupratęs ir nežinojęs, jog daro nuskaltimus. Tokiu būdu nuteistąjį M. K. išteisinti jam nepadarius nusikalstamos veikos ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti nėra pagrindo.

Nuteistasis K. K. neigia apgaulės būdu užvaldęs nukentėjusiųjų V. S. ir A. D. turtą. Kolegija pažymi, kad K. K. apeliaciniame skunde visiškai nepagrįstai teigia, jog teismas rėmėsi nenuosekliais N. J. parodymais, nes jis juos pakeitė pirmosios instancijos teisme. Iš bylos medžiagos matyti, kad iš tiesų, N. J. pirmosios instancijos teismo posėdyje pakeitė parodymus ir paaiškino jų pakeitimo priežastį - esą parodymus jam liepė duoti tyrėja. Tačiau bylos medžiaga šių teiginių nepatvirtina. Nuteistasis N. J. iš esmės nuosekliai aplinkybes aiškino viso ikiteisminio tyrimo metu, nebuvo gauta skundų dėl policijos darbuotojų neteisėtų veiksmų jo atžvilgiu. N. J. pateiktą versiją dėl parodymų pakeitimo teismo posėdyje pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino kritiškai ir rėmėsi jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais atitinkančiais mobiliojo ryšio išklotinių išrašus, asmens parodymo atpažinti protokolo duomenis. Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad N. J. atpažino M. K. ir K. K. . N. J. paaiškino, jog K. K. pasiūlė jam apgaulės būdu užsidirbti pinigų. 2010-03-12 ir 2010-03-13 į Anykčius važiavo kartu su K. K. ir M. K. , automobilį vairavo M. K. . N. J. šias aplinkybes patvirtino ir akistatoje su M. K. . M. K. ikiteisminio tyrimo metu bei teismo posėdžio metu iš dalies sutiko su N. J. parodymais ir nurodė, kad su K. K. 2010 m kovo 12 d. parvežė N. J. iš Troškūnų (2 t. b.l. 95, 4 t. b.l. 112). Iš mobilaus ryšio telefono išrašų matyti, kad K. K. priklausantis telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2010-03-12 16:03:03 iki 2010-03-12 16:22:36 veikė Anykščių mieste bei rajone esančių bazinių stočių veikimo spindulyje, nuo 2010-03-12 19:37:00 iki 2010-03-12 19:57:12 veikė Troškūnų m., Anykščių r. esančių bazinių stočių veikimo spindulyje (1 t. b.l. 209). Tai, kad numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis K. K. laikotarpyje nuo 2010-03-13 11:01:09 iki 2010-03-13 23:23:43 veikė Panevėžio mieste esančių bazinių stočių veikimo spindulyje nepaneigia ištirtų įrodymų visumą, kad K. K. buvo Anykčiuose, nes telefonas nėra neatsiejamas nuo žmogaus daiktas.

Apylinkės teismas pakankamai išsamiai apklausė N. J. teisiamajame posėdyje ir atsižvelgdamas į jo paaiškinimus teismo posėdyje, pagrįstai nusprendė vadovautis ikiteisminio tyrimo protokoluose užfiksuotais duomenimis, kurie iš dalies sutampa su nuteistojo M. K. parodymais bei kuriuos patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Kolegija visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad apeliantai M. K. ir K. K. kaip organizuotos grupės nariai, dalyvavo darant išvardintas nusikalstamas veikas. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad nuteistieji buvo susitarę daryti nusikalstamas veikas, t. y. nenustatyti asmenys Aidas ir Vincas, suorganizavo grupę, jai vadovavo ir koordinavo. Nuteistieji buvo pasiskirstę vaidmenimis - E. Ž. ir N. J. vyko pas nukentėjusiąsias paimti pinigų, nuteistasis K. K. klausydavo nurodymų mobiliuoju telefonu ir juos perduodavo E. Ž. , o nuteistasis M. K. buvo kaip vairuotojas ir automobiliu organizuotos grupės narius veždavo į nusikaltimų vietas. Nusikalstamos veikos padarymo būdas rodo, kad buvo veikiama pagal iš anksto apgalvotą planą, t. y. nenustatyti asmenys A. ir V. telefonu ieškojo asmenų, iš kurių galima išvilioti pinigus, paskambindavo konkretiems nukentėjusiesiems ir prisistatęs policijos pareigūnu pranešdavo melagingą informaciją apie neva jų artimų žmonių padarytus eismo įvykius bei jų metu sužalotus asmenis, kurie ar kurių artimieji, jeigu jiems bus atlyginta žala, sutinka susitaikyti ir neinicijuoti baudžiamojo persekiojimo jų (nukentėjusiųjų) artimų žmonių atžvilgiu, nukentėjusiesiems sutikus atlyginti tariamą žalą, susisiekdavo su K. K. ir pastarajam nurodydavo nukentėjusiųjų adresus, pas kuriuos reikia nuvykti ir paimti pinigus tariamai žalai atlyginti. Pas nukentėjusiuosius atvykdavo E. Ž. ir N. J. ir iš jų paimdavo pinigus. Taigi pagal byloje nustatytas aplinkybes, kiekvienas iš nuteistųjų atliko konkrečias užduotis ir veiksmus, kurie buvo tarpusavyje suderinti. Visos pirmiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistieji nusikalstamas veikas darė dalyvaudami organizuotoje grupėje.

Be to, nuteistasis K. K. apeliaciniame skunde prašo pakeisti bausmės atlikimo vietą iš pataisos namų į griežto režimo pataisus namus. BK 50 str. 3 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas šiose laisvės atėmimo vietose reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas ( BVK). Teismas, nustatydamas nuteistajam pataisos įstaigos rūšį - pataisos namus, į kurią įstaigą bus siunčiamas nuteistasis nesprendžia. BVK 65 str. numato, jog į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą, todėl šio apelianto prašymo nagrinėjanti apeliacinį skundą teisėjų kolegija nesprendžia.

Remiantis išdėstytu teisėjų kolegija konstatuoja, kad naikinti ar keisti skundžiamą Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 nuosprendį apeliaciniuose skunduose išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėjų kolegija

nutaria:

Nuteistojo M. K. gynėjo advokato D. K. ir nuteistojo K. K. apeliacinius skundus atmesti.