- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-21
- Bylos Nr.
- II-480-402/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Pažeidėjas
- L. K.
- Nukentėjusysis
- R. M.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K. , institucijos priėmusios nutarimą Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovei Violetai Zeltinienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. K. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo institucijai priėmusiai administracinio teisės pažeidimo nutarimą Administracinei komisijai prie Kauno miesto savivaldybės tarybos ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 4 d. nutarimu L. K. buvo paskirta 500 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 5 d. padarymą.
L. K. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2008-01-10 apie 13.30 val. jos neveislinis šuo M.Riomerio gt. 21 namo laiptinėje įkando R. M. į koją, tuo pažeidė Gyvūnų laikymo mieste taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimu Nr. T-622 12 ir 17 punktus.
Šalies argumentai
L. K. prašė nutarimą, kuriuo jai buvo paskirta administracinė nuobauda pakeisti ir skirti jai mažesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta įstatyme. Ji nurodė, kad jos šuo R. M. neįkando, tai galėjo padaryti jo paties laikomas šuo, kuris yra didelis ir agresyvus. Su R. M. vyko konfliktai, jis užpuolė ją laiptinėje, jos šuo buvo išsigandęs. Jos pajamos yra nedidelės, ji turi neįgalumo pažymėjimą dėl sveikatos būklės, todėl tokio dydžio baudą sumokėti ji negali.
Institucijos priėmusios administracinio teisės pažeidimo nutarimą Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovė su skundu nesutinka, mano, kad nuobauda paskirta teisėtai, tačiau dėl nuobaudos sumažinimo palieka spręsti teismui.
Nukentėjusysis patvirtino aplinkybę, kad pažeidėjos šuo įkando jam į koją. Jis L. K. jokių pretenzijų dėl to neturi. Dėl nuobaudos palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Tai, kad L. K. padarė minėtą pažeidimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, R. M. paaiškinimu. R. M. ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortele Nr. T8-940, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankami įrodymų, patvirtinančių, kad L. K. 2008-01-10 apie 13.30 val. neveislinis šuo M.Riomerio gt. 21 namo laiptinėje įkando R. M. į koją, tuo ji pažeidė Gyvūnų laikymo mieste taisyklių, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005-12-01 sprendimu Nr. T-622 12 ir 17 punktus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 110 str. 5 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Nors L. K. nepripažino, kad jos šuo įkando nukentėjusiajam, tačiau tai byloje visiškai įrodyta ištirtais objektyviais įrodymais. Todėl darytina išvada, kad L. K. pagrįstai pripažinta kalta dėl ATPK 110 straipsnio 5 d. numatyto pažeidimo padarymo. Teismas atsižvelgia į byloje esančias lengvinančias atsakomybę aplinkybes, kad L. K. yra sulaukusi 70 metų amžiaus, kad ji turi neįgalumą (ATPK 31 str.), tai įrodo byloje pateiktas pažymėjimas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (ATPK 32 str.). Iš bylos medžiagos matyti, kad gaunamas pajamas sudaro pensija, kurios dydis 657,17 lt. (b.l.4). Teismas, išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgus į visas byloje ištirtas aplinkybes, padarė išvadą, kad nors pareiškėja ir nepripažino visiškai savo kaltės, atsižvelgus į byloje esančias jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į jos amžių, sveikatą ir pajamas, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, šioje byloje tikslinga taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti L. K. švelnesnę nuobaudą, nei numato įstatymas.
Teismas atsižvelgė į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas pakeistinas, ir L. K. skundas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30¹ str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teisėja
nutaria:
Skundą tenkinti.
Pakeisti Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 4 d. nutarimą, kuriuo L. K. buvo paskirta 500 Lt bauda, ir paskirti L. K. 100 lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.