Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės atstovams – D. B., V. P., administracinėn atsakomybėn traukiam J. V., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Viačeslav Žarkov, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-10 17.50 val. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinėje atliekant ikiteisminį tyrimą, Naujoji Uosto g. 23, Klaipėda, kratos metu pas J. V., automobilyje VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slepiant kelioniniuose lagaminuose, buvo rastos ir paimtos akicizais apmokestinamos prekės – cigaretės ir alkoholiniai gėrimai, kurie nepaženklinti LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavzydžio ženklais – banderolėmis: 1500 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 2 buteliai „Jagermeister“ ir 1 butelis „Captains Morgan“ alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 3692,08 Eur. Be to, 2015-11-10 18.30 val. kratos metu J. V. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, kurios nepaženklintos LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis: 80 pakelių cigarečių „LM Red Label“, 500 pakelių cigarečių „LM Blue Label“, kurių bendra vertė 1416,80 Eur. Nustatyta, kad J. V. lakotarpyje nuo 2015-11-09 iki 2015-11-10 iš laivo „Argos IMO9278167“ įgulos narių neteisėtai įgijo, iki 2015-11-10 gabeno automobilyje VW Jetta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes ir alkoholinius gėrimus, kurie nepaženklinti LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis: 80 pakelių cigarečių „LM Red Label“, 1500 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 2 butelius po 1 l talpos „Jagermeister“ ir 1 butelį 1 l talpos „Captains Morgan“. Gyvenamosiose patalpose laikytų 500 pakelių cigarečių „LM Blue Label“ įsigijimo aplinkybės nenustatytos, prekių bendra vertė 5108,88 Eur, viršija 50 MGL. Tokiu būdi J. V. pažeidė LR Ūkio ministro 2004 m. gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 2.1.1. punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. V. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad viskas surašyta gerai, kiekiai nurodyti, tokie ir buvo. Pas jį rado cigarečių ir alkoholio. Laivo kapitonas pasiūlė jam cigarečių, o jis sutiko jas nupirkti ir išvežti. Galvojo, kaip tas cigaretes išsinešti. Pirmą kartą išnešė pro vartus, kaip jūreivis. Pasirodė paprasta. Alkoholį buvo pirkęs jau seniai. Lagaminus planavo panaudoti cigarečių blokams išnešti pėsčiomis pro „Klasco“ vartus per vieną kartą. Nešė lagaminėlyje. Pareigūnai, kai jį sulaikė, norėjo apžiūrėti lagamino turinį, jis buvau šoke, nežinojo ką sakyti. Pakrančių biure daiktus atidavė pats. Kai su pareigūnais atvažiavo prie jo gyvenamosios vietos, pasakė, kad butas ne jo, o jo tėvų. Pareigūnai atėjo prie buto durų ir nutarė bandyti atrakinti su jo turimais raktais duris, todėl jis pats atidarė duris ir parodė cigaretes. Prie laivo „Argos“ vakare atvažiavo automobiliu ir atsivežė tuščius lagaminus. Planavo teritorijoje lagaminus paslėpti ir po vieną išnešti. Labai reikėjo pinigų, nepagalvojo, kad už tokius pažeidimus skiriamos didelės baudos. Kratos metu, automobilio apžiūros metu, jam nesakė, kad gali atsisakyti duoti parodymus. Prie savo namo sakė, kad tai tėvų butas. Lagaminuose norėjo laikyti cigaretes. Planavo nešti pėsčiomis, nes automobilį tikrina, o automobilis įmonės. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi, nuvylė savo šeimą, darbe turi problemų ir jį greičiausiai atleis. Nepagalvojo, kad taip atsitiks. Pasižada daugiau taip niekada nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Be paties J. V. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administrtacinio teisės pažeidimo protokolu, 2016-04-07 tarnybiniu pranešimu, pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, nutarimais daryti kratą, kratos protokolais, kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašu, kratos metu savanoriškai pateiktų objektų apyrašu, apžiūros protokolais, fotolentelėmis, priėmimo-perdavimo aktu, muitinės vertės ir importo mokesčių nustatymu, laivo „Argos“ dokumentacija, Philip Morris Baltic raštu, liudytojų A. K., A. P. R. K., D. P., R. P., V. G., J. G. apklausų protokolais ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad J. V. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje.

Byloje J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). J. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, turi šeimą, išlaiko mažametį vaiką, baustas, tačiau tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, prisipažino padaręs pažeidimą ir išgyvena dėl šio įvykio pasekmių, todėl manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. V. paskyrus minimalią nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 163² str.4 d. sankcijoje su cigarečių, alkoholio ir lagaminų konfiskavimu. Nors J. V. dalį cigarečių gabeno automobiliu VW Jetta, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad ši transporto priemonė priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai nebuvo žinoma apie J. V. neteisėtą veiklą, todėl automobilis nekonfiskuotinas. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 163 ² str. 4 d.,, 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

J. V. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą, su 80 pakelių cigarečių „LM Red Label“, 1500 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 2 butelių po 1 l talpos „Jagermeister“ ir 1 butelio 1 l talpos viskio „Captains Morgan“, 500 pakelių cigarečių „LM Blue“, trijų lagaminų, saugomų Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje, konfiskavimu. Automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad J. V. kas mėnesį turi sumokėti po 120 Eur ir vieną mėnesį – 136 Eur.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16056933605.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.