Utenos apylinkės teismo nutarimas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2016 m. rugpjūčio 30 d.,, tiksliai tyrimo metu nenustatytą valandą, Zarasų r., Zarasų sen., Apidemiškių k., įvykdė svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, t. y. tyrimo metu nenustatytame internetiniame tinklapyje radęs skelbimą apie ieškomą pirkti automobilio Opel Vectra priekinio bamperio juostą, nurodytu telefono numeriu susisiekęs su pirkėju M. V., pažadėjo detalę jam parduoti. Gavęs pinigus pavedimu už detalę, jis M. V. jos neišsiuntė, padarydamas M. V. 32 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

M. K. į bylos nagrinėjimą 2016-09-26 neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir nepaaiškino, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė. Teismas, laikydamas, kad jis neatvyko be svarbios priežasties, nutarė jį į bylos nagrinėjimą atvesdinti. Tačiau policijos pareigūnai M. K. neatvesdino, pranešė, kad jo buvimo vieta nežinoma. Teismas laiko, jog A M. K. vengia būti atvesdinamas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujantį. Policijai rašytame paaiškinime kaltu prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Be M. K. prisipažinimo teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, mokėjimo nurodymu, liudytojo T. V. ir nukentėjusiojo M. V. paaiškinimais, kitais byloje esančiais įrodymais.

M. K. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą M. K. teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, vienerių metų laikotarpyje net penkis kartus baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, t.y. svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu (2015-10-26, 2016-01-11, 2016-04-11, 2016-06-09, 2016-07-11), už šiuos pažeidimus jam buvo paskirtos baudos, atitinkamai 86 Eur, 150 Eur, 180 Eur, 200 Eur ir 200 Eur. Ši aplinkybė rodo, kad teismo parodytas pasitikėjimas, skiriant švelnesnes administracines nuobaudas nei administracinis areštas, nesulaikė jo nuo naujų pažeidimų darymo, o paskirtos nuobaudos nebuvo efektyvios ir savo tikslų nepasiekė. M. K. anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo, nedirba. Esant šioms aplinkybėms M. K. baustinas administraciniu areštu, savo trukme artimu įstatymo sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui (ATPK 30² str.), pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir nubausti administraciniu areštu 20 (dvidešimčiai) parų.

Administracinio arešto pradžią laikyti M. K. sulaikymo dieną.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto atlikimo pavesti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.