Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui R. Mackevičiui, gynėjai adv. R. Noreikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Prienų raj., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju kasininku, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas baudžiamuoju nusižengimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., sustabdytas 2012 02 22 apie 08.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 349, vairuojant automobilį „Mercedes Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį sustabdžiusiems Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patruliui R. G. ir patruliui V. K., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės dėl važiavimo per reguliuojamą pėsčiųjų perėją degant draudžiamam šviesoforo signalui, tiesiogiai davė kyšį, padėdamas 10 Lt banknotą Nr. (duomenys neskelbtini) ir septynias 5 Lt monetas policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie rankinio stabdžio tarp sėdynių, prašydamas susitarti ir nerašyti administracinės teisės pažeidimo protokolo dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 6 d., pažeidus Kelių eismo taisyklų (KET) 36 punktą, ir kurį policijos pareigūnai, vykdydami jiems suteiktus įgaliojimus, privalėjo surašyti.

E. K. kaltu nusikalstamos veikos padarymu prisipažino pilnai ir parodė, kad darbo metu, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, pravažiavo per sankryžą degant draudžiamam geltonam šviesoforo signalui, jį sustabdė policijos pareigūnai. Labai skubėjo, nenorėjo paleisti keleivių bei nukrypti nuo maršrutinio taksi grafiko, todėl, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, pareigūnams davė 45 litų kyšį. Pinigus padėjo policijos tarnybiniame automobilyje prie rankinio stabdžio tarp sėdynių.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismu, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais:

Liudytojų R. G. ir V. K. apklausos protokolais (b.l. 12, 13), nustatyta, kad jie dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinėje. 2012 02 22 jiems patruliuojant su tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“ Kaune, (duomenys neskelbtini), ties 349 pastatu, per sankryžą, degant draudžiamam šviesoforo signalui, pravažiavo maršrutinis taksi automobilis. Sustabdyto automobilio vairuotojas E. K., policijos tarnybiniame automobilyje siūlė jiems susitarti, kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir davė 45 litų kyšį, padėdamas pinigus tarp priekinių automobilio sėdynių prie rankinio stabdžio svirties.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 3-10) nustatyta, kad nusikalstamos veikos vieta yra Kaune, (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 349, apžiūros metu rasta, kad policijos automobilio ,,VW Caddy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio padėti pinigai 10 Lt nominalo kupiūra ir septynios 5 Lt monetos.

Tarnybiniu pranešimu (b.l. 11) nustatyta, kad 2012 02 22 apie 8.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) ties 349 namu, 16-to maršruto mikroautobuso vairuotojas E. K., norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, Kauno apskrities VPK VP PR patruliams R. G. ir V. K. davė 45 Lt kyšį 10 Lt nominalo kupiūra ir septyniomis 5 Lt monetomis, kurias padėjo tarnybiniame automobilyje.

Daiktų apžiūros protokolu (b.l. 14-19) nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu rastos ir paimtos 10 Lt nominalo kupiūra ir septynios 5 Lt nominalo monetos apžiūrėtos kaip daiktiniai įrodymai, prijungtos prie baudžiamosios bylos ir nutarimu (b.l. 20, 21) perduotos saugojimui Kauno apskrities VPK finansų skyriui.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. K., siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus – už tai, kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas – davė kyšį valstybės tarnautojams, kyšio vertė nesiekia 1 MGL, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę.

E. K. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, jis yra neteistas (b.l. 30), baustas administracine nuobauda (b.l. 31-32), todėl E. K. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, mažintinas sankcijos ribose. E. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 str., – turto konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 307 str., 308 str., 313 str.

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d., ir skirti bausmę - 5 (penkių) MGL dydžio 650 (šešių šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., konfiskuoti iš E. K. 45 (keturiasdešimt penkis) litus, saugomus Kauno apskrities VPK finansų skyriuje.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos E. K. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įpareigoti nuteistąjį baudą per tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.