Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant nuteistojo S. D. gynėjai advokatei Dianai Višinskienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo S. D. prašymą dėl paskirtos bausmės – baudos ir civilinio ieškinio išdėstymo trijų metų laikotarpiui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. lapkričio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 186 str. 1 d. (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“) 80 MGL (dešimties tūkstančių keturių šimtų litų) dydžio bauda, pagal BK 182 str. 2 d. pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl I. D.) 150 MGL (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio bauda, pagal BK 182 str. 1 d. (dėl A. S.) 70 MGL (devynių tūkstančių vieno šimto litų) dydžio bauda, pagal BK 182 str. 1 d. (dėl G. S.) 70 MGL (devynių tūkstančių vieno šimto litų) dydžio bauda, pagal BK 228 str. 2 d. pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl DNSB „(duomenys neskelbtini)“) 100 MGL (trylikos tūkstančių litų) dydžio bauda, pagal BK 183 str. 2 d. pritaikius BK 54 str. 3 d. (dėl DNSB „(duomenys neskelbtini)“) 160 MGL (dvidešimties tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio bauda, pagal BK 184 str. 1 d. (dėl DNSB „(duomenys neskelbtini)“) 70 MGL (devynių tūkstančių vieno šimto litų)dydžio bauda, pagal BK 223 str. 1 d. (dėl DNSB „(duomenys neskelbtini)“) 60 MGL (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės pagal BK 186 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. BK 184 str. 1 d., BK 223 str. 1 d. subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir S. D. galutinė subendrinta bausmė paskirta 100 MGL (trylikos tūkstančių litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p, paskirtos bausmės pritaikius BK 54 str. 3 d. pagal BK 182 str. 2 d., BK 183 str. 2 d., BK 228 str. 2 d. subendrintos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir paskirta galutinė subendrinta 160 MGL (dvidešimties tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. paskirtos bausmės BK 186 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. BK 184 str. 1 d., BK 223 str. 1 d. ir paskirtos bausmės pritaikius BK 54 str. 3 d. pagal BK 182 str. 2 d., BK 183 str. 2 d., BK 228 str. 2 d. subendrintos apėmimo būdu ir S. D. galutinė bausmė paskirta 160 MGL (dvidešimties tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio bauda.

Iš S. D. priteista 5 400 Lt A. S. naudai, 4 500 Lt G. S. naudai, 18 316,27 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. D. prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos BVK 22 str. yra nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos BPK 352 str. yra nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Lietuvos Respublikos BK 47 str. numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2012-11-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistajam S. D. nenustatytas ilgesinis baudos sumokėjimo terminas, todėl jis teismo nuosprendžiu paskirtą baudą privalo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iš nuteistojo S. D. prašymo matyti, kad jis prašo išdėstyti Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimą dalimis dėl sunkios materialinės padėties. Tačiau tenkinti tokį nuteistojo S. D. prašymą nėra pagrindo, kadangi nei Baudžiamojo proceso, nei Baudžiamasis, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis. Be to, byloje nėra pakankamai duomenų, kad S. D. tikrai neturi lėšų sumokėti paskirtosios baudos, kadangi paskirtos baudos išieškojimas priverstinai dar nėra pradėtas. Tik pradėjus vykdymo procesą, antstoliui patikrinus nuteistojo materialinę padėtį, t.y. jo prašyme nurodytas aplinkybes, gali būti konstatuojama, jog jis neturi lėšų sumokėti baudą, o nepiktybiškai vengia ją sumokėti. Taip pat pažymima, kad teismas negali nustatyti ir priteistų civilinių ieškinių sumokėjimo termino ar išdėstyti jų mokėjimą dalimis, nes tokios galimybės nesuteikia galiojantys įstatymai. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad įteisėjus nuosprendžiui vykdomieji raštai yra išsiunčiami patiems išieškotojams, kurie vykdomuosius raštus gali pateikti vykdyti jų pasirinktam antstoliui.

Esant šioms aplinkybėms nuteistojo S. D. prašymas turi būti atmestas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 362 str.

nutarė:

nuteistojo S. D. prašymą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.