- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- AN2.2.-312-857/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
H. S. 2016 m. kovo 22 d. apie 9.33 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu Nepriklausomybės a. 26-2, Rokiškyje, praėjo pro kasas nesumoėjęs už degtinę „Mernaya su kviečiu“ du butelius, bendra vertė 12,78 Eur. Tuo H. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
H. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
H. S. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2016-03-22 apie 9.33 val. Užėjo į parduotuvę “Maxima” ir slaptai pavogė 2 butelius degtinės “Mernaya su kviečiu”. Išsinešė nesumokėjęs pinigų, dėl pažeidimo labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
H. S. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo: tarnybinis pranešimas, MAXIMA LT, UAB pareiškimas ir paaiškinimas, pačio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, CD diskas su vaizdo medžiaga, kita bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
H. S. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi bei tai, kad yra nepilnametis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad prekės negrąžintos parduotuvei. Taip pat į pažeidėjo asmenybę: per metus administracine tvarka baustas šešis kartus, tame tarpe dėl analogiško pažeidimo (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), praeityje baustas už viešosios tvarkos pažeidimą, dėl ko skirtina bauda didesnė už minimumą, ją mažinant per pusę (LR ATPK 30² str., 24 str. 4 d.).
Nors duomenų apie tai, kad H. S. būtų atlyginęs padarytą 12,78 Eur žalą byloje nėra, tačiau teismas neturi duomenų apie tai, kad jis turėtų savarankiškas pajamas, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas turi būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka (LR ATPK 37¹ str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
H. S. nubausti pagal LR ATPK 50 str., taikant ATPK 24 str. 4 d., 50 Eur bauda.
Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16057547883 ir įmokos kodą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.