Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė nuteistojo R. G. prašymo dėl bausmės vykdymo atidėjimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo R. G. prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, kuriuo prašoma taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas ir atidėti šiuo metu atliekamos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus, kadangi nuteistasis nori rūpintis savo vaikais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 339 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 ar 92 straipsniu ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktą informaciją, priimdamas nuosprendį gali nuspręsti bausmės vykdymą atidėti ar iš dalies atidėti jos vykdymą.

BK 361 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus: panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos; įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje; dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje; dėl be priežiūros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis, jeigu šių klausimų teismas neišsprendė nuosprendyje; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai laisvės atėmimo, ir nuteistajam R. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos bausmės laiką įskaityti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nuosprendyje bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 4 d. nuosprendyje nurodyti įskaitytini laikotarpiai. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartimi nebuvo atidėtas.

Pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartį paskirtą subendrintą galutinę laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime šiuo metu atlieka nuteistasis R. G..

Pažymėtina, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas vykdymo procese pagal įstatymą nenumatytas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartis, kuria subendrintos ankstesniais nuosprendžiais priimtos bausmės, yra įsiteisėjusi ir vykdoma. Pažymėtina, kad BK 75 straipsnis (tiek jo 4 dalis, tiek 5 dalis) gali būti taikomas tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuris yra taikomas nuteistiesiems Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju nuteistojo R. G. prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo negali būti nagrinėjamas vykdymo procese, nuteistojo R. G. prašymą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 339 straipsnio 1, 2 dalimis, 361 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti nuteistojo R. G. prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.