- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-03
- Bylos Nr.
- N-502-1927-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Stasys Gagys
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Stasio Gagio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nutarimo S. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. P. už tai, kad jis nevykdė Institucijos administratoriaus nurodymo Nr. 10.14-K6-123, įteikto 2009 m. gegužės 28 d. asmeniškai, ir nurodytu laiku neatvyko į Instituciją bei nepateikė S. P. individualios įmonės kasos knygos nuo 2009 m. sausio 1 d. bei kasos dokumentų, bankinių išrašų nuo 2009 m. sausio 1 d., gautų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų ir išrašytų sąskaitų faktūrų nuo 2009 m. sausio 1 d., duomenų apie įmonės turimą ilgalaikį turtą, patalpų nuomos sutarčių, galiojančių sutarčių su užsakovais bei sutarčių su pagrindiniais tiekėjais. Tokia veika S. P. trukdė įgyvendinti mokesčių administratoriaus teises, numatytas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 33 straipsnio 7 dalyje, bei nevykdė mokesčių mokėtojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 dalyje. Padaryta veika protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 172³ straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009 m. liepos 15 d. nutarimu S. P. už ATPK 172³ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 50 Lt baudą. Teismas konstatavo, kad padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita bylos medžiaga. Minimalaus dydžio bauda S. P. skirta atsižvelgus į asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo.
II.
Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Teigia, kad minimalios nuobaudos skyrimas formuoja nebaudžiamumo atmosferą, neatgraso teisės pažeidėjų nuo pakartotinių pažeidimų padarymo. Mano, kad S. P. paskirta bauda nesukėlė neigiamų pasekmių ir ja gali būti nepasiekti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai (ATPK 20 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 172³ straipsnyje numatyta, jog valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigūnų nurodymų mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą apskaičiavimo bei mokėjimo klausimais nevykdymas, taip pat trukdymas įgyvendinti kitas jų teises, užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki dviejų tūkstančių litų.
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu S. P. skirta minimalaus dydžio bauda už ATPK 172³ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančią medžiagą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino byloje esančius įrodymus ir priėjo pagrįstą išvadą, kad S. P. padarė ATPK 172³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą
ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Pagal ATPK 30² straipsnio 1 dalį, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad administracinė nuobauda S. P. paskirta objektyviai ir visapusiškai įvertinus visas asmens atsakomybei turinčias reikšmę aplinkybes, laikantis įstatymo nustatytų administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. S. P. nevykdė įstatymo nustatytų mokesčių mokėtojo pareigų bei trukdė įgyvendinti mokesčių administratoriaus teises, tačiau dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniu pagrįstai skirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda, ji atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei pažeidėjo asmenybę.
Pirmosios instancijos teismas teisingai, tai yra pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai pritaikė įstatymą ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurio keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi aukščiau išdėstytu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą atmesti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.