Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995-03-05 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo 2 metams bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 1999-02-05 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausme;

3) 2000-09-29 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausme;

4) 2003-02-28 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo 1 metams ir 8 mėnesiams bausme;

5) 2010-03-30 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo 1 metams ir 6 mėnesiams bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. Z. atvirai pasikėsino pagrobti svetimą turtą: veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022 m. gegužės 19 d., apie 10 val. 43 min., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini), žinodamas ir suprasdamas, kad yra stebimas pardavėjos, atvirai nuo prekystalio pagrobė vieną pakelį cigarečių "LD Blue", kurio vertė 7,20 eurų, tačiau savo veiksmų nebaigė nepriklausančių nuo jo valios, buvo sulaikytas pro šalį važiuojančio dviratininko, tokiu būdu atvirai pasikėsino pagrobti svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 7,20 eurų vertės turtą.

2. Pareiškus įtarimą kaltinamasis P. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini), atvažiavo dirbti miško darbų. 2022 m. gegužės 19 d. turėjo dirbti, tačiau iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, ryte atsikėlęs jautėsi apsvaigęs, dar išgėrė vieną litrą alaus, 6 laipsnių stiprumo ir 200 ml. degtinės. Dėl to, kad į darbą atvyko neblaivus, jam buvo pasakyta, kad šiandien dirbti negalės dėl savo sveikatos būklės. Į darbą jį atvežė D. K.. Jis jį vežė namo į (duomenys neskelbtini), tačiau jis jo paprašė, kad jį išleistų (duomenys neskelbtini), jis nieko neklausinėjęs jį ir palaido minėtame kaime. Išlipo iš mašinos su tikslu, kad pavogs degtinės ir cigarečių, nes norėjo dar išgerti. Tačiau persigalvojo ir užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) adresu, (duomenys neskelbtini). Toje parduotuvėje buvo pirmą kartą, žinojo, kad jo neatpažins. Parduotuvėje buvo pardavėja, jos vardo pavardės nežino, ar parduotuvė filmuojama nesidairė, todėl nežino. Jis iš anksto žinodamas, kad įvykdys atvirą vagystę, paprašė pardavėjos paduoti cigarečių pakelį "LD Blue", pardavėja jį padėjo ant prekystalio, jis jį nuo prekystalio paėmė ir apsisuko eiti iš parduotuvės. Pardavėja jo paklausė "o kas sumokės?". Jis jai nieko neatsakė ir pradėjo bėgti iš parduotuvės. Jam išbėgus iš parduotuvės, į lauką išbėgo ir pardavėja, ji pradėjo rėkti, kad "palauk, stok", viskas įvyko labai greitai. Tada jį pradėjo vytis dviratininkas. Iš parduotuvės link (duomenys neskelbtini) kaimo bėgo keliu ir laukais, visą laiką jį vijosi dviratininkas, važiuodamas dviračiu, jis jam rėkė "stok". Jis toliau bėgo, pradėjo bėgti laukais, dviratininkas nušoko nuo dviračio ir jį pasivijęs sulaikė, bandė šiek tiek priešintis, ištrūkti iš dviratininko rankų, todėl jis jį parvertė ant žemės ir rankomis laikė, tačiau vėliau supratęs, kad pakliuvo, nurimo ir nesipriešino, toliau gulėjo ant žemės. Pribėgo pardavėja, suprato, kad kviečia policiją, todėl laukė ramiai gulėdamas ant žemės. Kol laukė policijos pareigūnų, jį dviratininkas perdavė pardavėjai, pats jis grįžo prie savo dviračio ir iš įvykio vietos išvažiavo, link kur nuvažiavo, nematė. Vyriškį, kuris jį sulaikė, matė pirmą kartą, kas jis toks nežino. Cigaretes sulaikymo metu pametė, tačiau kaip vėliau suprato, jas rado atvykę policijos pareigūnai, kurie atvyko netrukus po jo sulaikymo. Jie jį persivedė pro geležinkelio pervažą ir pristatė į policijos komisariatą. Pilnai supranta, kad savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atėjo į parduotuvę be piniginės, be pinigų, be asmens dokumento su tikslu pavogti prekes. Nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, blaivas vogęs nebūtų. Vagystę įvykdo ne pirmą kartą, tiesiog labai norėjo rūkyti, o pinigų neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

3. P. Z. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. liudytojos D. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 19 d., dirbant parduotuvėje, apie 10:40 val., į parduotuvę užėjo nepažįstamas vyras. Vyras, priėjęs prie kasos, paprašė cigarečių pakelio "LD Blue". Pakelio kaina 7.20 Eur. Nieko blogo nepagalvojusi vyrui padavė cigarečių pakelį ir galvojo, kad jis už jį sumokės. Tačiau vyras apsisuko ir pradėjo eiti link parduotuvės išėjimo. Spėjo paklausti "kas sumokės?". Vyras, atsisukęs jai nusišypsojo ir paspartinęs žingsnius pradėjo bėgti. Nieko nelaukusi puolė vyrą vytis. Išbėgusi į lauką pastoviai bėgo iš paskos ir šaukė "Stok arba iškvies policiją". Vyras bėgo link geležinkelio bėgių, link (duomenys neskelbtini) gatvės, jo iš akių nebuvo pametusi, visada jį matė, bėgo nuo jo neatsilikdama. Tuo metu pro šalį važiavo jai nepažįstamas vyras, kuris pamatęs, kad ji vejasi vyrą, padėjo sulaikyti vagį. Jai priėjus prie vyrų, vyras, kuris sulaikė vagį, atidavė cigarečių pakelį ir sėdęs ant dviračio nuvažiavo nesulaukęs policijos pareigūnų. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems ir perdavė sulaikytą vyrą, cigarečių pakelį. Kas iškvietė policijos pareigūnus, nežino. Vyras, kuris apsivogė, buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, labai sunkiai bėgo, matė jį pirmą kartą. Dėl susijaudinimo vyro negali apibūdinti, tačiau dar kartą pamačiusi tikrai jį atpažintų. Kodėl vogė, vyras nesugebėjo jai paaiškinti;

3.2. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) pateiktas skaitmeninis failų aplankas pavadinimu "vedeo (duomenys neskelbtini)". Vaizdo įraše „IPCamera2_(duomenys neskelbtini)_20220519103617_20220519103659_2699276" matyti, kad įrašo datos ir laiko žyma yra 2022-05-19 10:36 val. Matyti, vaizdo įrašymo kamera filmuoja parduotuvės (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), lauko įėjimą. Matyti, kad nurodytu metu į parduotuvę įeina P. Z., šalia parduotuvės yra vyriškis - dviratininkas, kurio tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta. Vaizdo įraše pavadinimu "IPCamera1_(duomenys neskelbtini)_20220519103712_20220519103903_3309997" matomas minėtos parduotuvės vidus, matoma, kad parduotuvės viduje yra dviratininkas, už jo į eilę prie prekystalio ateina P. Z.. Ties vaizdo įrašo 00:59 min. matyti, kad P. Z. pardavėjo paprašo paduoti cigarečių, rankomis rodo į cigarečių lentyną, rodo į pakelį "LD blue". Parduotuvės pardavėja liudytoja D. Z. padeda cigarečių pakelį ant prekystalio, po ko, matoma, kad P. Z. rankas kiša į įvairias savo aprangos kišenes, lyg kažko ieškodamas, po ko paima nesusimokėjęs pakelį ir iš parduotuvės išeina. Įvykio metu P. Z. pardavėjos rankos mostais bandomas sustabdyti, pardavėja greitu žingsniu eina paskui jį išeinantį. Vaizdo įraše "IP Camera2_(duomenys neskelbtini)_20220519103800_20220519103925_2729188" matyti, kad vaizdo įrašymo kamera filmuoja parduotuvės (duomenys neskelbtini) lauko įėjimą. Matoma, kad sparčiu žingsniu iš parduotuvės, paėmęs cigarečių pakelį, išeina P. Z., kad jį per lauką vejasi pardavėja liudytoja D. Z., po kelių sekundžių iš parduotuvės išbėga kita pardavėja, kuri taip pat bando vytis ir sustabdyti P. Z.. Matoma, kad pardavėja pasiima mobiliojo ryšio telefoną ir kažkam skambina;

3.3. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio metu paimtas ir apžiūrėtas cigarečių "LD blue" (40 vnt. cigarečių) pakelis, kuris po apžiūros pakvitavimu gražintas liudytojai D. Z.;

3.4. alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad P. Z. 2022 m. gegužės 19 d., 11:16 val. nustatytas 2,17 promilių girtumas.

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog P. Z. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, nes jis atvirai pasikėsino pagrobti svetimą turtą, , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad P. Z. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis P. Z. pasikėsino padaryti vieną nusikaltimą, kuris įstatymo leidėjo priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). P. Z. praeityje teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti P. Z. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą, skiriant įpareigojimus, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas P. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 19 d. 11 val. 00 min. iki 2022 m. gegužės 19 d. 15 val. 00 min., t. y. 1 (viena) para.

10. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kasos čekis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

P. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant vartoti alkoholinius gėrimus ir psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant pradėti dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti P. Z. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant vartoti alkoholinius gėrimus ir psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant pradėti dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti P. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 19 d. 11 val. 00 min. iki 2022 m. gegužės 19 d. 15 val. 00 min., t. y. 1 (vieną) parą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kasos čekį Nr. (duomenys neskelbtini), palikti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.