Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. P. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą įtrauktas nuo 2024-06-25. 2024-06-28 asmuo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas bei pradėta taikyti intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis. A. P. nuo 2023-08-22 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Priežiūros metu nėra padaręs naujos nusikalstamos veikos, administracine tvarka nebaustas. Bausmės vykdymo atidėjimo metu A. P. nevykdo Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. numatytos probuojamųjų bendrosios pareigos - šaukiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, taip pat pažeidė į pareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu:

- pirminis pokalbis su nuteistuoju probacijos tarnyboje įvyko 2024-06-28, sekantis atvykimas į tarnybą paskirtas 2024-07-15, tačiau nurodytą dieną nuteistasis neatvyko. Nurodytą dieną atsiuntė sms žinutę, kurioje nurodyta, kad neatvyks, nes vyks į ligoninę, tačiau elektroninio stebėjimo sistemoje judėjimo iš namų visą dieną nefiksuota, į ligoninę asmuo nevyko. Asmeniui nurodyta atvykti 2024-07-19, tačiau nurodytą dieną nuteistasis į tarnybą taip pat neatvyko. Atsiuntė sms žinutę, kurioje nurodė, kad nebus. Neatvykimo priežasčių nenurodė. Probuojamasis į tarnybą atvyko 2024-07-22, tačiau atvyko neblaivus, t. y. 08:05 val. probuojamajam probacijos tarnyboje nustatytas 0,58 prom. neblaivumas. Tuo nuteistasis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistasis raštiškame paaiškinime pasižadėjo susisiekti su „Blaivybės akademija“ priklausomybių konsultantais, taip pat pasižadėjo daugiau nevartoti alkoholio;

- sekantį kartą nuteistasis į tarnybą turėjo atvykti 2024-08-05, tačiau neatvyko. 2024-08-06 bandyta susisiekti telefonu, tačiau neatsiliepė. Išsiųsta sms nurodanti atvykti į tarnybą 2024-08-07 iš pačio ryto, tačiau nuteistasis į tarnybą neatvyko. Tą pačią dieną 11:08 val. probacijos tarnybos pareigūnė nuvyko probuojamojo gyvenamu adresu. Durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė, tačiau patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, kad vizito metu nuteistasis buvo namuose;

- 2024-08-08 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas įpareigojimo, būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pažeidimas, t. y. 02:34 val. iki 02:42 val. buvo išėjęs iš savo namų. Elektroninio stebėjimo specialistams nakties metu telefonu atsiliepė, bei nurodė, kad buvo išėjęs pas kaimyną cigarečių. Probacijos tarnybos specialistei telefonu 2024-08-08 dienos metu neatsiliepė. Buvo išsiųsta sms žinutė įpareigojanti į tarnybą atvykti 2024-08-09. Nuteistasis į tarnybą nurodytą dieną neatvyko, atsiuntė sms žinutę, kurioje nurodė, kad išvažiuoja į laidotuves, tačiau probuojamojo judėjimas už namų zonos nefiksuotas. 2024-08-12 su nuteistuoju bendrauta telefonu, nurodė, kad dirba už pašalpą, į probacijos tarnybą atvyks iki darbo pabaigos, tačiau neatvyko.

Dėl probacijos sąlygų nevykdymo 2024-08-13 tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptasi dėl atvejo vadybos organizavimo A. P.. 2024-08-16 atvejo vadyboje dalyvaujantys darbuotojai, išnagrinėję probuotojo tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją, ir atsižvelgiant į tai, kad nuo probacijos pradžios praėjo labai trumpas laikotarpis, per kurį Probacijos tarnybos pareigūnams tik du kartus pavyko turėti tiesioginį kontaktą su prižiūrimuoju, t. y., nepakankamai laiko, kad būtų galima pasiekti intervencijos teigiamų pasikeitimų taikant resocializacijos priemones, nutarta: 1. Pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; 2. Tęsti resocializacijos priemonę - dalyvauti „Blaivybės akademijos“ priklausomybių konsultanto užsiėmimuose; 3. Prižiūrimąjį nukreipti dalyvauti į programą, skirtą kenčiantiems nuo priklausomybės asmenims.

2024-08-21 probacijos tarnyboje probuojamajam pravestas motyvacinis pokalbis, pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, nukreiptas į „ Blaivybės akademija“ priklausomybių konsultacijas bei anoniminių alkoholikų grupę. Po pokalbio A. P. su priklausomybių konsultantais susisiekė, tačiau du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu: 2024-09-14 elektroninio stebėjimo sistemoje 00:29 val. fiksuotas pažeidimas. Probuojamojo buvimo vieta - (duomenys neskelbtini). Į namus probuojamasis grįžo 2024-09-14 01:26 val.; 2024-09-16 elektroninio stebėjimo sistemoje 23:00 val. fiksuotas pažeidimas. Probuojamojo buvimo vieta-(duomenys neskelbtini) mieste. Į namus probuojamasis grįžo 2024-09-16 23:20 val. Probuojamasis teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų kritiškai nevertina, teikdamas, kad tik nueina pasiimti pakrovėją, o elektroninio stebėjimo centrui pateikia pažeidimo priežastis.

Dėl probacijos sąlygų nevykdymo 2024-09-18 tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptasi dėl atvejo vadybos organizavimo A. P.. 2024-09-20 atvejo vadyboje dalyvaujantys darbuotojai, išnagrinėję probuotojo tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją, ir atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis turi priklausomybės požymių, tačiau yra linkęs vykdyti resocializacijos priemones, kurios turės teigiamą įtaką jo elgesiui, priėmė sprendimą kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo. 2024-10-10 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi teikimas tenkintas skirtos papildomos pareigos - dalyvavimas elgesio pataisos programoje, nustatant, kad pareiga turi būti įvykdyta per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, bei lankyti „Blaivybės akademija“ užsiėmimus. Pažymėtina, kad nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis nenurodė.

2024-10-10 21 val. 15 min. apsilankyta nuteistojo namuose, į namus nenorėjo įsileisti sėdėjo tamsoje, tačiau žmonai paraginus atrakino duris. A. P. nustatytas 3,58 prom. girtumas, teigė, kad nedalyvavo teisme, nes buvo neblaivus, sutarta, kad į Probacijos tarnybą atvyks 2024-10-14, tačiau neatvyko. 2024-10-14 nuvykta į namus, tačiau durų neatidarė, telefonu neatsiliepė, telefoną išjungė. Nuteistasis su teismo nutartimi į teismą susipažinti nenuvyksta, į Probacijos tarnybą neatvyksta, į namus neįsileidžia. Nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiūros sąlygų: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2024-10-10 21 val. 15 min. nustatytas 3,58 prom. girtumas, teigė, kad alkoholį vartoja penktą dieną, neįsileisdamas į namus Probacijos tarnybai nesuteikia galimybės patikrinti kaip vykdo įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nevykdo Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. numatytos probuojamųjų bendrosios pareigos - šaukiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, paskutinį kartą Probacijos tarnyboje lankėsi 2024-08-21; nevykdo intensyvios priežiūros sąlygos - krauti apykoję - nuo 2024-10-13 nekrauna apykojės, todėl nuo 2024-10-14 stebėjimas nebegalimas.

Dėl probacijos sąlygų nevykdymo 2024-10-15 tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptasi dėl atvejo vadybos organizavimo A. P.. 2024-10-16 atvejo vadyboje dalyvaujantys darbuotojai, išnagrinėję probuotojo tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją priėmė sprendimą kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė rizika - 44 balai, pervertinus riziką 2024-10-15 nustatyta vidutinė rizika - 49 balai, rizika padidėjo 5 balais, bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Informacija apie teisės pažeidimus“; 2) „Mąstymas ir elgesys“, 3) „Nuostatos“, 4) „Piktnaudžiavimas alkoholiu“.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, jog nuteistasis visiškai nevykdo intensyvios priežiūros – nekrauna apykojės, su probacijos atstovais nebendrauja ir nebendradarbiauja.

Prokuroras teikimą prašė tenkinti.

Nuteistasis A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Atvesdinti į teismo posėdį nuteistojo taip pat nepavyko, tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nuteistasis žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir tai, kad bus vesdinamas į teismą, nerastas namuose.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo ar arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.) nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu: 1) probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teikimui nagrinėti pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis A. P. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu atidėjus jam paskirtos arešto bausmės vykdymą buvo įpareigotas: neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnyba jo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. birželio 25 d. Probacijos tarnyboje 2024 m. birželio 28 d. A. B. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareįgojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas bei pradėta taikyti intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vis dėlto, nuo 2024 m. rugpjūčio mėn. ir šiuo metu nuteistasis iš esmės nebevykdo jokių jam teismo paskirtų pareigų, nesilaiko bendrųjų probuojamų asmenų pareigų. Kaip matyti iš teikimo turinio bei asmens byloje esančių duomenų, nuteistasis šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, apsilankius jo namuose Probacijos skyriaus atstovų į namus neįsileidžia, nors patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, kad vizitų metu nuteistasis būna namuose, į telefono skambučius neatsiliepia, telefoną išjungia, nesuteikia galimybės patikrinti kaip vykdo įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024-07-22 d., 08:05 val. probuojamajam probacijos tarnyboje nustatytas 0,58 prom. neblaivumas, 2024-10-10 21 val. 15 min. A. P. nustatytas 3,58 prom. girtumas, teigė, kad alkoholį vartoja penktą dieną. Paskutinį kartą Probacijos tarnyboje lankėsi 2024-08-21; nevykdo intensyvios priežiūros sąlygos - krauti apykoję - nuo 2024-10-13 nekrauna apykojės, todėl nuo 2024-10-14 stebėjimas nebegalimas. Elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas ne vienas įpareigojimo, būti savo namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pažeidimai.

Aptarti duomenys sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis piktybiškai ir tyčia pažeidė probacijos sąlygas, kurios jam buvo tinkamai išaiškintos ir suprantamos. Jis iš esmės nevykdo jokių teismo jam skirtų pareigų, probacijos sąlygų, net ir po to, kai jam jos buvo pakartotinai išaiškintos.

Teismo vertinimu, tai sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog probacija nuteistajam nėra ir nebegali būti efektyviai vykdoma. Iš teikimo bei asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė rizika - 44 balai, pervertinus riziką 2024-10-15 nustatyta vidutinė rizika - 49 balai, rizika padidėjo 5 balais, bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Nustatytos kriminogeninės sritys: 1) „Informacija apie teisės pažeidimus“; 2) „Mąstymas ir elgesys“, 3) „Nuostatos“, 4) „Piktnaudžiavimas alkoholiu“. Probacijos tarnyboje probuojamajam pravestas motyvacinis pokalbis, pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, nukreiptas į „ Blaivybės akademija“ priklausomybių konsultacijas bei anoniminių alkoholikų grupę, tačiau užsiėmimų nelanko. 2024-10-16 atvejo vadyboje dalyvaujantys darbuotojai, išnagrinėję probuotojo tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją priėmė sprendimą kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad šiuo atveju egzistuoja visos sąlygos, numatytos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje, panaikinti nuteistajam A. P. bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi probacijos laikotarpiu didėjant nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, nuteistajam visiškai nebendradarbiaujant su probacijos tarnyba yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas toliau ją tęsiant nebus pasiektas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu K. B. pritaikytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas, jį pasiunčiant atlikti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P. tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu A. P. pritaikytą arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. P. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio A. P. sulaikymo pagal šią įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti A. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371, arba telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.