Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovams L. M., J. M. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui J. M. teismo siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) įteikti 2018 m. rugsėjo 21 d. Atsakovei L. M. siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo 2018 m. spalio 12 d. pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį neapteikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovams per nustatytą terminą nepateikus parengiamųjų dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); informacijos apie suteiktas paslaugas bei apmokėjimą; ieškovės 2018 m. liepos 2 d. rašto atsakovams; informacijos apie pašto siuntos įteikimą / neįteikimą – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. M. buvo pripažinta kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 163 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, J. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte. Veikos padarytos K. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) ir A. B., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Informacinės sistemos duomenimis, K. Š. dėl neteisėtos minėtų asmenų veikos LSMU ligoninėje Kauno klinikose suteikta vaikų ortopedo traumatologo konsultacija bei radiologo konsultacija. Už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo sumokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto (toliau –PSDF) lėšų. Suteiktų paslaugų kaina 29,81 Eur.

Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 straipsniais, Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, tai pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žalą padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnyje nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, ir 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte, nustatyta, kad PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja VLK prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Teritorinės ligonių kasos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė sumokėjo už būtinąsias sveikatos priežiūros paslaugas nukentėjusiam asmeniui 29,81 Eur, kuriam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata dėl atsakovų kaltės, Kauno teritorinė ligonių kasa patyrė turtinę žalą, kurią privalo atlyginti atsakovai.

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jų priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – solidariai iš atsakovo ieškovei priteisiama 29,81 Eur žala ir 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. rugsėjo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.280–6.283 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 15,00 žyminis mokestis, nes ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio, tai yra po 7,50 Eur. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, tenkančios kiekvienam iš atsakovų neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ir J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei Kauno teritorinei ligonių kasai (kodas 188783839, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 10, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT08 7300 0100 7637 9652) 29,81 Eur (dvidešimt devynių eurų 81 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. rugsėjo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų L. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ir J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei, tai yra po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.