Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, susipažinęs su UAB „Savas krantas“ skundu dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2007-08-31 gautas UAB „Savas krantas“ skundas, kuriuo prašoma įpareigoti Valstybės įmonę Registrų centro Vilniaus filialo juridinių asmenų registravimo skyrių įregistruoti UAB „Savas krantas“ (duomenys neskelbtini) V. Š..

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d. numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių.

Pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo įpareigoti Valstybės įmonę Registrų centro Vilniaus filialo juridinių asmenų registravimo skyrių įregistruoti UAB „Savas krantas“ (duomenys neskelbtini) V. Š.. Specialioji teisėjų kolegija 2007-04-05 nutartyje nurodė, kad juridinių asmenų samprata, požymiai, steigimas, teisnumas, valdymas, pabaiga ir kiti su juridinių asmenų veikla susiję teisiniai santykiai reglamentuojami civilinės teisės normomis, įtvirtintomis Civiliniame kodekse (antrosios knygos II dalyje) ir kituose civiliniuose įstatymuose. Civilinio kodekso 2.62 straipsnyje įtvirtintas atskleidimo principas, reikalaujantis juridiniams asmenims juridinių asmenų registre nurodyti visus reikalaujamus duomenis apie save ir savo veiklą. Įgyvendinant atskleidimo principą, įsteigtas juridinių asmenų registras, kuriame įrašomi ir kaupiami atitinkami duomenys.

Nagrinėjamu atveju byloje keliamas ginčas dėl VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo, kuris įgyvendina juridinių asmenų registro tvarkytojo funkcijas, atsisakymo įregistruoti duomenų ir dokumentų, susijusių su pareiškėjo juridinio asmens teisiniu statusu, pakeitimus juridinių asmenų registre. Ginčijamu VĮ „Registrų centro“ Vilniaus filialo sprendimu atsisakyta UAB „Savas krantas“ įregistruoti duomenis apie įmonės vadovą tuo pagrindu, kad visuotinis akcininkų susirinkimas, priėmęs sprendimą dėl vadovo išrinkimo, buvo sušauktas nesilaikant Akcinių bendrovių įstatymo nuostatų.

Juridinių asmenų registro tvarkytojo atsisakymo registruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus pagrindus numato Civilinio kodekso 2.68 straipsnis, kuriame numatyti registro tvarkytojo įgaliojimai atsisakyti įregistruoti duomenų ir dokumentų pakeitimus, jei jų turinys prieštarauja įstatymams. Keliamo ginčo sprendimui gali tekti įvertinti, ar registro tvarkytojui pareiškėjo pateiktų duomenų turinys prieštaravo įstatymams. Todėl byloje keliamas ginčas susijęs ir su juridinio asmens veiklą reglamentuojančių teisės normų taikymu (ar atsakovas pagrįstai atsisakė registruoti juridinio asmens duomenis apie vadovą).

Kadangi keliamas ginčas nėra administracinės teisinės prigimties, jis kilęs iš civilinių (juridinio asmens veiklos) teisinių santykių, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos, o ne administraciniame, teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 42 str. 1 d. 3 p., teisėjas

nutarė:

atsisakyti priimti UAB „Savas krantas“ skundą.

Išaiškinti, kad ieškinys gali būti paduotas bendrosios kompetencijos teismui.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 2007-08-30 sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį grąžinti UAB „Savas krantas“.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.