Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Šimkuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamasis R. K., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 7 d. sąrašą Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris 6704), ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2022 m. kovo 16 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, šaukimo nurodymai jam buvo siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei registruotais laiškais jo gyvenamosios vietos adresu, penkis kartus per šaukimo metus (2022-04-20, 2022-06-06, 2022-07-25, 2022-09-19, 2022-11-03) jo atžvilgiu buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas šešis kartus per šaukimo metus - 2022-03-16, 2022-05-04, 2022-06-20, 2022-08-11, 2022-10-03, 2022-11-21, tai reiškia, kad karo prievolininkas R. K. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, siunčiamas - pasitikrinti sveikatą, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. K. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikaltimo padarymo. Parodė, kad R. K. parodymai, kurių metu pastarasis nurodė, kad vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą prisipažįsta pilnai. Apie tai, kad kiekvienam jaunuoliui, sulaukusiam 18 metų atsiranda pareiga atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, jis žinojo , suprato , kad ir jis privalo privalomąją pradinę karo tarnybą atlikti, tačiau informacijos apie tai ar nėra šaukiamas į tarnybą, neieškojo , internete nesitikrino . 2022 metų pirmoje pusėje iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pradėjo gauti laiškus, informuojančius apie tai, kad jam skiriamos administracinės baudos už tai, kad nustatytu laiku neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą kviečiamas. Nesigilino daug į tą reikalą. Manė , kad jei susimokės baudas, daugiau nieko nenutiks, šaukiamas daugiau nebus . 2022 metų eigoje gal pusmečiui buvo išvykęs gyventi ir dirbti į užsienį, dirbo ir Lietuvoje. Neturėjo konkretaus tikslo išvengti tarnybos Lietuvos kariuomenėje, tačiau į tokią pareigą pažiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas. Supranta , kad tokiais veiksmais nusižengė įstatymams. Labai gailisi pasielgęs netinkamai ir padaręs uždraustą veiką. Pateisinimo savo veiksmams neturi . Jam yra aiškus ikiteisminio tyrimo užbaigimas baudžiamuoju įsakymu, sutinka , kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Yra dirbantis, tad paskirtą baudą susimokėti galės . Prašo skiriamą baudą leisti sumokėti dalimis per 3 mėnesius (b. l. 123-127)..

3. Kaltinamojo R. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

3.1. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas Nr. IS-639 „Dėl pareiškimo apie R. K. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo". Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. 6704) R. K., gim. 2000 m., nuo 2022 m. kovo 16 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. R. K. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, penkis kartus per šaukimo metus ( 2022-04-20, 2022-06-06, 2022-07-25, 2022-09-19 ir 2022-11-03) jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas šešis kartus per šaukimo metus - 2022-03-16, 2022-05-04, 2022-06-20, 2022-08-11, 2022-10-03 ir 2022-11-21 , asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 314 str. 2 d. (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Prie rašto pridėti išrašai iš internetinio portalo, siuntų įteikiant šaukimus išrašai ir kita medžiaga (b. l. 14-95).

3.2. Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. 6704) R. K., gim. (duomenys neskelbtini)., nuo 2022 m. kovo 16 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. R. K. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt; taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai elektroniniu paštu bei registruotais laiškais, penkis kartus per šaukimo metus (2022-04-20, 2022-06-06, 2022-07-25, 2022-09-19, 2022-11-03) jo atžvilgiu buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas šešis kartus per šaukimo metus - 2022-03-16, 2022-05-04, 2022-06-20, 2022-08-11, 2022-10-03, 2022-11-21, tai reiškia, kad karo prievolininkas R. K. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į LK Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, padarydamas Lietuvos Respublikos BK 314 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką (b. l. 8-10).

3.3. Liudytojo D. T. parodymai, kurių metu pastarasis nurodė, kad dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno prievolės ir komplektavimo poskyrio verbuotoju, administruoja karo prievolininkus. R. K. gim. (duomenys neskelbtini) į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-5, patvirtintą krašto apsaugos ministro, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris 6704. Jam automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-03-16. Šaukimo nurodymas, kaip tai numatyta LR Karo prievolės įstatyme, buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt. Tačiau iki nurodytos datos jis pareigos neįvykdė, buvo pradėta administracinė teisena. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą R. K. buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Nurodytą 2022 m. balandžio 4 dieną R. K. į Kėdainių karo prievolės poskyrį neatvyko, tad jam nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo numatyto LR ANK 560 str. 2 d. padarymą. R. K. administracinio nusižengimo protokolas išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: A. K. g. (duomenys neskelbtini) ir asmens el. pašto adresu, kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti duomenis iki 2022 m. gegužės 4 d. Administracinio nusižengimo byla, rašytinio proceso tvarka asmeniui nedalyvaujant buvo nagrinėjama 2022 m. balandžio 20 d. Skirta 90 eurų bauda. R. K. iki šaukime nurodytos 2022 m. gegužės 4 d. datos neatvyko ar kitaip nesusisiekė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. Šaukimas atvykti asmeniui į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas el. paštu. R. K. neatvyko, tad asmeniui nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris buvo išsiųstas asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir el. pašto adresu, taip pat išsiųstas ir naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. birželio 20 d, kuris buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022 m liepos 25 d. viešo posėdžio metu , rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, skirta 210 eurų bauda. Nutarimas išsiųstas registruotu laišku ir el. paštu, nurodant susisiekti ir pateikti reikiamus duomenis iki 2022 m. rugpjūčio 11 d., tačiau ir i ki tos šaukimo nurodyme nustatytos datos R. K. neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Vėl buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. Šaukimas atvykti asmeniui į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas el. paštu, bet asmuo neatvyko. Buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu bei el. pašto adresu, taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. spalio 3 d, kuris buvo paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022 m. rugsėjo 19 d. viešo posėdžio metu , rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, skirta 210 eurų bauda. Nutarimas buvo išsiųstas registruotu laišku asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu bei el. paštu. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2022 m. spalio 3 d. datos R. K. neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 str. Šaukimas atvykti asmeniui į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas el. paštu, tačiau asmuo neatvyko ir 2022 m. spalio 19 d. asmeniui nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu bei el. pašto adresu, taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. lapkričio 21 d, kuris buvo paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022 m. lapkričio 3 d. viešo posėdžio metu , rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, skirta 210 eurų bauda. Nutarimas buvo išsiųstas registruotu laišku asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu bei el. paštu. Iki šaukime nurodyme nustatytos 2022 m. lapkričio 21 d. datos R. K. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai. B uvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką R. K. pašaukti į privalomąją karo tarnybą, tačiau jis ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą (b. l. 99-103).

4. BK 314 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo savo sveikatos sutrikdymo, ligos ar sveikatos sutrikimo simuliavimo, dokumentų klastojimo ar kitokios apgaulės, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas bauda arba areštu. Pagal šį straipsnį atsako tik specialusis subjektas – karo prievolininkas.

5. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis R. K. būdamas karo prievolininkas įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris 6704), ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2022 m. kovo 16 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas, penkis kartus per šaukimo metus (2022-04-20, 2022-06-06, 2022-07-25, 2022-09-19, 2022-11-03) jo atžvilgiu buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas šešis kartus per šaukimo metus, tai reiškia, kad karo prievolininkas R. K. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į Karo prievolę ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais ir jo paties kaltės pripažinimu.

III. Bausmės skyrimo motyvai

6. Skiriant kaltinamajam R. K. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

7. Kaltinamasis R. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Vertinant kaltinamojo R. K. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis anksčiau nebuvo teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 140-153). Kaltinamasis dėl psichikos ir priklausomybės ligų nėra lankęsis ambulatoriškai ar gydęsis stacionare, į Respublikinį priklausomybės ligų centrą nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 159). Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

8. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, tai, jog negalima daryti išvados dėl kaltinamojo sistemingo teisės pažeidimų darymo, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam baudą, su kuria kaltinamasis sutiko, jos dydį, atsižvelgiant į humaniškumo principą, į tai, kad sunkių pasekmių nekilo, bei įvertinant kaltininko asmenybės resocializacijos poreikius, nustatant artimą minimaliam baudos dydžiui (BK 47, 54, 59, 60, 61 straipsniai).

9. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir baudžiamojo įsakymo įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

11. Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam – 21 MGL, tai yra 1050 (vieno tūkstančio penkiasdešimties) eurų dydžio baudą, ją sumokant per 3 (trijų) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. galutinę bausmę – 14 MGL, tai yra 700 (septynių šimtų) eurų dydžio baudą, ją sumokant per 3 (trijų) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti R. K., kad paskirtoji bauda per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

R. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.