Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, ūkininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2013 m. kovo 19 d. Šilalės r. sav., Pajūrio sen., Lomos k., patikros vietoje metu buvo nustatyta, kad A. M. 2012 m. spalio mėnesį vykdė ne tik savo vardu registruotų karvių pieno pardavimą perdirbti AB „Pieno žvaigždės“. Turimų melžiamų karvių, įregistruotų ūkinių gyvūnų registre, skaičius nepagrindžia pagaminto ir perdirbti parduoto pieno kiekio, nes buvo nustatyta, kad 2012 m. spalio mėnesį iš savo turimų 4 melžiamų karvių A. M. galėjo pagaminti ir parduoti iki 3200 kg. pieno, o pardavė 3444,5 kg. pieno, dėl ko, pagamindamas ir perdirbti parduodamas pieną, viršijo nustatytas vienos karvės mėnesinio produktyvumo ribas – 800 kg. Tokiais veiksmais A. M. pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10.2, 16 punktus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d.

A. M. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad jis spalio mėnesį pardavė ir mamos karvės pieną. Nežinojo, kad taip negalima daryti. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie žemės ūkio ministerijos kontrolės departamento Tauragės teritorinio patikrų skyriaus vietoje surašyta „Pieno gamintojo patikros vietoje užduotis ir ataskaita“ ir kita byloje esančia rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. M., vykdydamas pieno pardavimą perdirbti, pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 10.2, 16 punktuose nustatytą tvarką, ir viršijo nustatytas karvės mėnesinio produktyvumo ribas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 110¹ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad jis savo kaltę pripažįsta, pažeidimą padarė dėl nerūpestingumo, t. y. švelniausia kaltės forma, jam skirtina minimali nuobauda numatyta sankcijoje už šį pažeidimą - įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

NUTAR IA:

A. M. pagal ATPK 110¹ str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.