Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Minibank“ ieškinį atsakovei E. S. dėl piniginio reikalavimo, atsiradusio iš sutarties, priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 1-2 dalimis, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 14 d. atsakovė E. S. su ieškovu UAB „Minibank“ sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 850,00 Eur kreditą 48 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti 840,08 Eur palūkanas periodinėmis 35,21 Eur įmokomis iki 2020 m. gruodžio 15 d. Be to, šalys Sutarties 9.1 p. susitarė, kad jeigu pasibaigus Kredito ar jo dalies grąžinimo terminui Kredito gavėjas negrąžina Kredito davėjui Kredito ar jo dalies, nesumoka Periodinės įmokos ar jos dalies, Palūkanų ar jų dalies, jis privalo atlyginti Kredito davėjui Nuostolius. Tokiu atveju, Kredito davėjas Palūkanų nuo laiku negrąžintos sumos toliau nebeskaičiuoja, kadangi už tolesnį naudojimąsi Kredito davėjo pinigais - laiku negrąžintą Kredito sumą - Kredito davėjui Kredito gavėjas atlygina Nuostolių forma. Nuostoliai taip pat neskaičiuojami nuo priskaičiuotų Nuostolių. Nuostoliai patiriami ir skaičiuojami už kiekvieną mokėjimo termino praleidimo dieną ir yra ne mažesni, nei už Kreditą mokamų Palūkanų norma per dieną nuo laiku nesumokėtos Kredito sumos. Nuostoliai patiriami ir pradedami skaičiuoti kitą kalendorinę dieną po Kredito ar jo dalies, Periodinės įmokos ar jos dalies, Palūkanų ar jų dalies sumokėjimo termino pabaigos. Jokios papildomos netesybos (nei baudos, nei delspinigiai) ar kompensacinės palūkanos (išskyrus procentines palūkanas) už finansinių įsipareigojimų nevykdymą laiku nėra taikomos. Ieškovo paskaičiavimu atsakovė liko skolinga ieškovui 834,59 Eur negrąžinto kredito, 785,05 Eur palūkanų ir 16,55 Eur nuostolių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama savo prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju atsakovė atsiliepime su ieškiniu sutiko, jį pripažino, taip pat neginčija ieškovo paskaičiuoto skolos, įskaitant palūkanų, dydžio bei nuostolių (CPK 12, 178 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsniu, 6.249 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.1 punktu, ieškinys tenkintinas, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 834,59 Eur negrąžinto kredito, 785,05 Eur palūkanų ir 16,55 Eur nuostolių.

Atsakovė teismo sprendimo įvykdymą prašo leisti padengti per pusę metų, proporcingomis dalimis arba atidėti sprendimo vykdymą pusei metų. Šį prašymą atsakovė motyvuoja tuo, kad atsakovė augina nepilnametę dukrą ir lėšų reikia pragyvenimui. CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo, aktualūs CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus ir jų turtinę padėtį, į tai, ar atidėjus / išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti. Iš byloje esančio gimimo liudijimo matyti, kad atsakovė augina nepilnametę dukrą, gimusią 2004 m. gruodžio 20 d., tačiau atsakovė nepateikė teismui jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių jos turtinę padėtį bei sunkią materialinę (finansinę) padėtį (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas nenustatė CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų teismo sprendimo įvykdymo atidėjimui ar išdėstymui, todėl atsakovės prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo atmestinas. Tačiau atsakovei išaiškintina, jog šis sprendimas neužkerta kelio jai, įrodžius savo sunkią materialinę padėtį, kreiptis į teismą dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo ir po šio sprendimo priėmimo (CPK 284 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1636,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 37,00 Eur žyminio mokesčio bei 240,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 277,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 269-270, 279, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Minibank“, į.k. 301850677, iš atsakovės E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1619,66 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniolika eurų ir 66 ct) skolą, 16,55 Eur (šešiolika eurų ir 55 ct) nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1636,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 277,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.