Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998-06-15 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d. (galiojusio iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m., konfiskuojant ½ dalį turto, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 1999-03-17 pagal BK 214 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m., bauda 650 litų; 1999-08-31 pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu;

3) 1999-11-03 pagal BK 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m.;

4) 2001-04-13 pagal BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 8 mėn., konfiskuojant ¼ dalį turto;

5) 2002-03-21 pagal BK 225 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 mėn.;

6) 2003-01-31 pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 8 mėn., su 300 litų vertės turto konfiskavimu;

7) 2003-04-24 pagal BK 246 str. 5 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 7 m. 4 mėn., atimta teisė 5 metus vairuoti transporto priemones, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta ¼;

8) 2003-10-08 pagal BK 180 str.1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.,

9) 2012-10-25 pagal BK 178 str. 2 d. bauda 65 MGL (780 litų);

10) 2013-02-21 pagal BK 286 str. bauda 5 MGL ( 650 litų), vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 p., paskirta bausmė subendrinta su 2012-10-25 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 4 MGL bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 7 MGL bauda;

11) 2013-05-23 pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 2 m., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 7 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė 2 m. laisvės apribojimo ir 7 MGL dydžio bauda;

12) 2013-08-16 pagal BK 286 str. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 65str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-23 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., ir 7 MGL (910 litų) bauda, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

13) 2013-08-16 pagal BK 286 str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bauda 910 litų;

14) 2014-01-15 pagal BK 178 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 187 str. 3 d. – 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes sudedant iš dalies, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo ir 910 litų bauda, pritaikius BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 7 p. paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirti įpareigojimai;

15) 2014-04-14 pagal BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m., bauda 910 litų, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., ir įpareigotas auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, pradėti dirbti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose ar organizacijose. To paties teismo 2015-04-13 nutartimi nutarta panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu nuteistajam D. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę, LITEKO duomenimis, 2017-02-23 D. J. lygtinai paleistas iš Marijampolės PN pagal 2017-01-19 lygtinio paleidimo nutarimą, o bauda sumokėta priverstinai 2018-07-03 per antstolės R. G. kontorą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. 2020-07-26, apie 11.17 val., kelyje 1915(duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,5 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0373 nustatytas 2,46 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

2020-07-26 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020-07-26 prietaisu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0373, patikros Nr. 1218242, D. J. 11.28 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,46 promilių neblaivumas, 11.47 val. antruoju tikrinimu – 2,54 promilių neblaivumas ( b. l. 44, 45, 46).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai (tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo rodmenys, kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis D. J. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis vairavo motorinę transporto priemonę automobilį „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,46 (tai yra daugiau nei 1,51) promilių girtumas. Pripažintina, kad D. J. veikoje nustatyti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji jam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymiai – o būtent, tyčia, kadangi jis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, ir to siekė. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Kaltinamasis D. J. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 10,12 str.). Jo padarytas nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas, bausmes atlikęs (b. l. 112–159), administracine tvarka baustas (b. l. 160–161), psichiatrinių ligų gydymas – įskaitoje įrašytas nuo 2013-08-28 iki 2013-09-02 (b. l. 166), priklausomybės ligų gydymas – įskaitoje įrašytas dėl psichikos ir elgesio sutrikimo dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas( b. l. 164), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-897/2020, nurodyta, kad D. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 172).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2020-07-26 11.20 val. (b. l. 81–82) iki 2020-07-27 14.10 val. (b. l. 83), iš viso – dvi paros (BK 66 straipsnis).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones (BK 68 str.). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios teisės atėmimo terminas 2 metams šiuo atveju atitinka proporcingumo principą, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2020-07-27 (b. l. 68–69) (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad D. J. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodama transporto priemonę „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,46 promilės etilo alkoholio kraujyje), todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausanti kaltinamajam (b. l. 43), konfiskuotina. Minėtas automobilis perduotas saugojimui (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-41)

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (D. J. vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2020-08-05 nutarimu laikinai, tai yra nuo 2020-07-31 iki 2021-02-28, D. J. atžvilgiu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 73). Siekiant užtikrinti minėto automobilio konfiskacijos įvykdymą, taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstinas iki baudžiamojo poveikio priemonės – minėto turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, byloje esantis automobilio „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), persiųstinas šio automobilio konfiskaciją vykdančiam antstoliui, o byloje esantis D. J. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) persiųstinas VĮ „Regitra“ .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, D. J. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2020-07-26 11.20 val. iki 2020-07-27 14.10 val., iš viso – dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Įpareigoti nuteistąjį per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-07-27;

– konfiskuoti D. J. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2020-07-31 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsti iki baudžiamojo poveikio priemonės – minėto turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

D. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (D. J. vairuotojo pažymėjimo Nr. 01590685) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, byloje voke esantį automobilio „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), persiųsti šio automobilio konfiskaciją vykdančiam antstoliui, o byloje voke esantį D. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsti VĮ „Regitra“ .

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.