Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėjas T. P. (toliau – ir Pareiškėjas) skundu prašo įpareigoti Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarą Č. T. išduoti Pareiškėjui paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą pagal S. J. 2007 m. sausio 30 d. testamentą, notarinio registro Nr. RI-1260, patvirtintą notarės R. I.. Taip pat prašo priteisti iš Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro Č. T. bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad K. J., 1991-12-19 padavė prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jam tenkančią tėvo K. J., iki 1940 m. nacionalizacijos turėtą žemę, nuosavybės teisių atkūrimo byloje. K. J., mirė 1994-04-24. Po K. J. mirties, jo turtą pagal įstatymą paveldėjo S. J., mirusiojo sutuoktinė. S. J. nebuvo atskirai pateikusi prašymo atkurti nuosavybės teises į jai tenkančią J. J. (jos vyro senelio) iki 1940 m. nacionalizacijos turėtos žemės dalį. Vykdant nuosavybės teisių grąžinimą pagal K. J. 1991-12-19 prašymą, 2007-01-22 buvo parengtos keturios Kauno apskrities viršininko išvados Nr. 792, Nr. 793, Nr. 794 ir Nr. 795 (kiekviena po 0,8793 ha, viso 3,5172 ha), pagal kurias K. J., miręs 1994-04-24, turi teisę atkurti nuosavybes teises į buvusio savininko, savo senelio J. J., nuosavybės teisėmis valdytą žemę (toliau - Išvados). Išvadose taip pat nurodyta, kad buvęs savininkas - J. J., o teisę atkurti nuosavybės teises turi K. J.. 2007-01-30 K. J. įpėdinė, S. J., Kauno m. 17-ajame notaro biure sudarė oficialųjį testamentą, notarinio registro Nr. RI-1260, testamentą patvirtino notarė R. I. (toliau - Testamentas). 2007-01-30 Testamente nurodyta: „Aš, S. J., <...>, šiuo testamentu savo mirties atveju darau tokį patvarkymų: man nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, kurie bus grąžinti natūra atstatant nuosavybės teises į turėtą turtą Kauno apskr., Pažaislio vlsč., Aukštąją Amalių k., (pagrindas: 2007-01-22 Kauno apskrities viršininko išvados Nr. 702, Nr. 793, Nr. 794, Nr. 795), palieku A. K., asmens kodas 3730H040235, gyv. Vilniuje, Šeškinės g. 31-40.“ 2012-10-12 Elektrėnų savivaldybės 2-ajame notaro biure buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. CT- 234/12 po S. J., mirusios 2012-08-19, mirties, kurioje 2017 m. vasario 10 d. palikimą pagal testamentą priėmė A. K.. Nurodo, kad pagal 2017 m. lapkričio 23 d. paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutartį, not. reg. Nr. 3377, A. K. paveldėjimo teises pagal 2007-01-30 Testamentą perleido T. P.. Todėl, pareiškėjas yra testamentinis S. J. įpėdinis pagal 2007-01-30 Testamentą. Pagal S. J. Testamentą ir paveldėjimo teisių pirkimo - pardavimo sutartį, pareiškėjas T. P. turėjo ir tikėjosi paveldėti žemės sklypus, į kuriuos jau yra ar bus atkurtos nuosavybės teisės pagal 2007-01-22 Kauno apskrities viršininko išvadas Nr. 792, Nr. 793, Nr. 794 ir Nr. 795 (kiekviena po 0,8793 ha, viso 3,5172 ha žemės). 2018-02-12 pareiškėjo atstovė pateikė Notarui, kurio veiksmai skundžiami, prašymą skubiai atlikti notarinius veiksmus, reikalingus T. P. išduoti paveldėjimo teisės liudijimą ir skubiai T. P. išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Kartu notarui buvo pateikta ir 2018-01-16 Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius išduota pažyma Nr. 8SD-241 -(14.8.94.), kurioje pateiktas paaiškinimas apie Išvadų įgyvendinimą. 2018-03-28 pareiškėjui buvo įteiktas Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notarų biuro notaro Č. T. raštas Nr. S-0028/18 “Dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą” (toliau - Raštas), kuriame nurodyta, kad vadovaudamasis Notariato įstatymo 40 str. notaras atsisako atlikti prašomą notarinį veiksmą - išduoti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą į visus ankščiau nurodytus žemės sklypus, kadangi jie neaptarti pateiktame testamente ir neatitinka testamento turinio. Nurodo, kad VĮ „Registrų centras” NTR išrašai patvirtina, kad notaro rašte išvardinti konkretūs žemės sklypai, kurie buvo atkurti pagal Išvadas Nr. 792, 793, 794 ir 795 (jas įgyvendinant), šiai dienai yra įregistruoti mirusiosios S. J. vardu. Nors S. J. šiuos žemės sklypus įgijo paveldėjimo būdu, o nuosavybės teisės buvo atkurtos ne jos, o jos sutuoktiniui K. J., tačiau paveldėjimas yra vienas iš nuosavybės teisių įgijimo pagrindų. LR CK 4.47 str. 2 p. numato, kad nuosavybė gali būti įgyjama paveldėjimu. Nurodė, kad S. J., sudarydama testamentą, A. K. paliko žemės sklypus, priklausančius S. J. nuosavybės teise, kurie bus grąžinti (jos sutuoktiniui K. J.) atstatant nuosavybės teises į turėtą turtą Kauno apskr., Pažaislio vlsč., Aukštųjų Amalių k., pagal 2007-01-22 Kauno apskrities viršininko išvadas Nr. 792, Nr. 793, Nr. 794 ir Nr. 795. Tai, kad Testamente nėra nurodyta, jog žemės sklypai bus grąžinti jos sutuoktinio K. J. vardu, nedaro testamento neteisėtu, kadangi šiai dienai visi pagal Išvadas grąžinti sklypai viešajame registre yra įregistruoti būtent S. J. vardu. Tai, kad S. J. nuosavybės teise į notaro rašte nurodytus sklypus įgijo ne nuosavybės teisių atkūrimo (jos vardu), o paveldėjimo būdu, nepaneigia aplinkybės, kad šiai dienai šie sklypai nuosavybės teise priklauso S. J., taip pat atkurti įgyvendinant Išvadas, todėl gali būti paveldėjimo pagal testamentą dalyku. Taip pat nesutinka su notaro pozicija, kad nėra turto, palikto pagal testamentą. Pareiškėjo iniciatyva notarui buvo pateikta 2018-01-16 NŽT Kauno miesto skyriaus pažyma Nr. 8SD-241-(14.8.94.), kurioje buvo paaiškintas Išvadų įgyvendinimas, taip pat NŽT Kauno miesto skyrius 2018-03-14 raštu Nr. 8SD-1415- (14.8.7.), notarui skirtame rašte, dar aiškiau detalizavo ir paaiškino apie 2007-01-22 Kauno apskrities viršininko Išvadų įgyvendinimus. Pagal NŽT atsakymus, o taip pat pagal viešojo registro duomenis matyti, kad Išvados buvo įgyvendintos sekančiai ir pagal Išvadas yra atkurtos nuosavybės teisės ir perduoti žemės sklypai ir šiai dienai nuosavybės teise viešajame registre nuosavybės teise įregistruoti Testatorės S. J. vardu, ir kurie gali būti paveldimi, todėl notaras visiškai nepagrįstai nurodė, kad „nėra turto, palikto pagal testamentą“, ir nepagrįstai atsisakė atlikti notarinį veiksmą - išduoti paveldėjimo teisės liudijimą. Viso bendras per Išvadas Nr. 794 ir Nr. 795 nepanaudotas plotas sudarė 0,9272 ha, iš kurio 2018-01-11 sprendimu natūra grąžintas 0,5797 ha žemės sklypas Nr. 1, unikalus Nr. 4400-4901-2826, esantis Kaune prie Ateities pl. 28A, 28 B. Šiai dienai, pagal Išvadas Nr. 794 ir Nr. 795 liko nepanaudota 0,3475 ha žemės (0,9272 - 0,5797). Aukščiau nurodyti konkretūs žemės sklypai, kurie šiai dienai grąžinti pagal Išvadas, ir negalėjo būti įrašyti į 2007-01-22 testamentą, kadangi konkretūs žemės sklypai pagal Išvadas grąžinti jau po testatorės mirties. Tai, kad po testatorės mirties buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, nepakeičia testatorės valios dėl jos pasirinkto įpėdinio, kuriam testamentu paliktas turtas, kadangi pripažįstama, kad paveldimi materialūs, nematerialūs, dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir turtinės prievolės bei kitos turtinės teisės ir pareigos (CK 5.1 str. 2 d.). Todėl T. P., nusipirkęs paveldėjimo teises ir tapęs testamentiniu paveldėtoju, būtent ir paveldėjo žemę, kurios savininke testatorė S. J. tapo po savo mirties, atkūrus žemę pagal Testamentu paliktas Išvadas ir šis turtas - žemės sklypai negali būti laikomi kaip naujai atsiradęs turtas. Taip pat, visiškai nepagrįstai notaras nurodė, kad žemės sklypai “neatitinka testamento turinio”. Priešingai, NŽT Kauno miesto skyrius savo 2018-03-14 rašte Nr. 8SD-1415(14.8.7.) aiškiai nurodė, kokie sklypai atkurti pagal kokią Išvadą, ir tai atitinka viešojo registro duomenis. Įvertinus tai, kad 2007-01-30 Testamentas, not. reg. Nr. R1 - 1260, yra teisėtas ir galiojantis, testamento turinys yra aiškus, testatorės valia yra aiški, taip pat pagal testamentu paliktas Išvadas šiai dienai yra grąžinti konkretūs žemės sklypai, kurie įregistruoti nuosavybės teise testatorės S. J. vardu, taip pat atsižvelgiant į pareiškėjo T. P. teisėtus lūkesčius, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, manome, kad kliūčių išduoti T. P. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, nėra.