Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. 2016 m. gegužės 30 d., 17 val. 33 min., Šakių r. sav., kelias Pilviškiai-Šakiai-Jurbarkas, vairuodama transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 115 km/val. (+/– 4 km) greičiu, esant leistinam važiavimo greičiui 50 km/val. Maksimalus leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 61 km/val. Tokiais savo veiksmais G. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 129 punkto reikalavimą.

G. B. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino ATP protokole nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad šiuo metu laukiasi, todėl daugiausiai nedirba, turi nedarbingumą. Dėl šios priežasties yra sumažėjusios jos pajamos, todėl prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti vieneriems metams.

Motyvuojamoji dalis

G. B. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas ir kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), KET pažeidimo duomenų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2), G. B., Ž. V. paaiškinimai raštu (b. l. 4, 5) ir kita administracinės bylos medžiaga.

G. B. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalies sudėtį, kadangi pažeidėja vairuodama transporto priemonę viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant G. B. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, galintį sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, ženkliai viršijo leistiną važiavimo greitį; į pažeidėjos vairavimo stažą; į pažeidėjos asmenybę, socialinį statusą – neteista, nebausta, dirba; į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytą teisės pažeidimą jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesio terminui.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G. B. nurodomas aplinkybes apie jos sumažėjusias pajams, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 1 metų laikotarpiui.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir nubausti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieno) mėnesio terminui.

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad G. B. nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 24,08 Eur (dvidešimt keturi eurus 08 ct) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.