Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. P. veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, prisistačiusiu vardu A. (toliau – A.), Lietuvos Respublikoje neteisėtai gabeno ir pasikėsino neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką 5 neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - (duomenys neskelbtini) piliečius H. S., gimusį (duomenys neskelbtini), M. M., gimusį (duomenys neskelbtini), J. A., gimusį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietį H. M. J. A., gimusį (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) pilietį N. B. A., gimusį (duomenys neskelbtini), (toliau – Užsieniečiai) šiomis aplinkybėmis: nuo 2023 m. sausio 19 d. iki 2023 m. vasario 8 d., ne vėliau kaip iki 14 val., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, sutiko su A. pasiūlymu pervežti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką 5 asmenis ir, vykdydamas šį susitarimą, vairuodamas A. jam perduotą automobilį ,,Chrysler Voyager“, ant kurio pritvirtinti kito automobilio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), (toliau – Automobilis), 2023 m. vasario 8 d. apie 14 val. nuvyko pagal A. mobiliojo ryšio priemonėmis atsiųstas vietovės koordinates į nurodytą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą, vietą Vilniaus mieste, kur į Automobilį įsisodino A. nurodytoje vietoje jo laukusius penkis Užsieniečius, turėdamas tikslą juos neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki valstybės sienos su Lenkijos Respublika bei per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, ir važiuodamas pagal A. mobiliojo ryšio priemonėmis nuolat atsiunčiamas vietovės koordinates, taip nurodant maršrutą, minėtu Automobiliu gabeno 5 Užsieniečius Lietuvos Respublikos teritorija iš Vilniaus miesto link Lietuvos Respublikos valstybės sienos Lazdijų r. sav., Akmenių k., bei pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau daromos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2023 m. vasario 8 d. 19.35 val. Lazdijų r. sav., Akmenių k., pasienio ruože, likus 300 metrų iki Lietuvos – Lenkijos valstybių sienos buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais I. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje.

- liudytojas N. B. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gimė ir užaugo Tunise, jo gimtoji kalba yra arabų. Jis dėl blogų gyvenimo sąlygų nusprendė bėgti iš savo šalies. 2022 m. gegužės 25 d. neteisėtai pateko į Austriją, ten pasiprašė prieglobsčio. Kol vyko sprendimas dėl prieglobsčio suteikimo arba nesuteikimo, jis per internetą susipažino su Lietuvos Respublikos piliete, ją įsimylėjo, ir nusprendė atvykti į Lietuvą. Į Lietuvą atvyko neteisėtai. Pirmiausiai neteisėtai atvyko į Vokietiją, po to į Lenkiją, o iš Lenkijos į Lietuvą. Į Lietuvą atvyko 2022 m. birželio mėn. Nuvyko pas tą lietuvaitę, tačiau labai gretai jie susipyko, todėl neturėjo kitokios išeities kaip išvažiuoti neteisėtai iš Lietuvos atgal į Austriją. Kai bandė išvažiuoti iš Lietuvos, jį 2022 m. rugpjūčio 30 d. pagavo Lietuvos pareigūnai. Tuomet jis parašė Lietuvoje prieglobsčio. Jo atžvilgiu nepriimtas galutinis sprendimas. 2023 m. sausio 19 d. jis gavo leidimą laisvai judėti Lietuvoje. Jis gyvena Užsieniečių registracijos centre Vilniaus g. 100, Pabradė. Užsieniečių registracijos centre vaikšto informacija, kaip galima neteisėtai išvažiuoti iš Lietuvos į kitą Europos Sąjungos šalį. Centre sužinojo, kad kiekvieną trečiadienį ir sekmadienį galima nuvažiuoti į Vilniaus geležinkelio stotį, kur 12 val. atvažiuoja juodos spalvos automobilis, markės nežino, nuveža į kitą vietą, kur laukia kitas automobilis, kuris jau veža į Lenkiją, Varšuvos miestą. Sakė, kad už kelionę iš Vilniaus į Varšuvą ima nuo žmogaus po 100 Eur. Jis su niekuo iš anksto nesitarė. 2023 m. vasario 8 d. apie 9 val. išėjo iš Užsieniečio registracijos centro, traukiniu nuvažiavo iki Vilniaus geležinkelio stoties. Stotyje, lauke, prie automobilių aikštelės pamatė, kad lygiai 12 val. į aikštelę atvažiavo juodos spalvos automobilis. Suprato, kad čia būtent tas automobilis, kuris nuveš į Lenkiją. Jis priėjo prie atvažiavusio automobilio. Kartu priėjo ir kiti asmenys, kurie buvo sulaikyti 2023 m. vasario 8 d. kartu su juo. Automobilyje sėdėjo tik automobilio vairuotojas, šviesaus gymio, kalbėjo rusų kalba. Per Google vertėją jis jiems nurodė sėsti į automobilį ir sumokėti po 100 Eur. Jų buvo 5 asmenys ir kiekvienas davė jam po 100 Eur. Vairuotojas juos visus nuvežė į kitą vietą, kaip suprato į Fabijoniškes, išleido prie „McDonalds“ bei pasakė, kad pereitų į kitą kelio pusę, į autobusų stotelę, kur 14 val. atvažiuos lygiai toks pats automobilis, kuriuo važiavo, juodos spalvos ir šis automobilis juos nuveš į Lenkiją, bei kad daugiau jokių pinigų niekam mokėti nereikės. Taip pat šis vairuotojas jiems nurodė visiems išjungti savo mobilaus ryšio telefonus bei telefonus paduoti kitam vairuotojui. Jie išlipo iš šio automobilio, nuėjo į kitą kelio pusę prie autobuso stotelės ir ten laukė automobilio, kuris turėjo juos paimti. Lygiai 14 val. atvažiavo juodos spalvos automobilis, toks pats kuris vežė juos iki šios vietos. Automobiliui sustojus, vairuotojas (automobilyje daugiau žmonių nebuvo) atidarė jiems automobilio duris, surinko jų telefonus bei rankų gestais parodė lipti į automobilio vidų. Automobilyje nebuvo jokių sėdinių, tad jie visi atsigulė ant grindų ir taip pradėjo važiuoti. Šiuo automobiliu važiavo gal kokias 2 val. iki kol juos sustabdė ir sulaikė pareigūnai. Važiuojant jie niekur sustoję nebuvo. Jis su savimi turėjo 2 mobilaus ryšio telefonus „Samsung A10“ su Sim kortele ir „Samsung A40“, jei neklysta, be Sim kortelės. Antram vairuotojui, t. y. su kuriuo juos sustabdė 2023 m. vasario 8 d., jie neturėjo mokėti jokių pinigų. Ar kas nors kitas jam turėjo už jų vežimą į Lenkiją mokėti pinigus, jam nėra žinoma (1 t., b. l. 56-58);

- liudytojas J. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra iranietis, kalba farsi kalba. 2021 m. liepos mėn. jis išvyko iš Irano. Išvykimo iš Irano tikslas – patekti į Europą. Jis žinojo, kad iš Baltarusijos Respublikos nesunkiai galės patekti į Europą. Atvykęs į Baltarusiją, Minską, jis gyveno apie 4 dienas viešbutyje. Po to juos apie 300-400 žmonių Baltarusijos pareigūnai atvežė prie valstybės sienos, parodė kelią, liepė juo eiti, pasakė, kad tai bus Europos Sąjunga. Kai neteisėtai pateko į Lietuvą, tada automobiliu buvo nugabentas į Lenkiją, iš Lenkijos į Vokietiją. Vokietijoje prabuvo 8 mėnesius ir buvo grąžintas į Lietuvą ir apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre, kur paprašė prieglobsčio, sužinojo, kad galima neteisėtai išvykti iš Lietuvos. Jo tikslas yra patekti į kitą Europos šalį, iš kurios jo neišsiųstų. Žmogui, kuris tai organizuoja, reikės sumokėti 100 Eur. Žmogus, kuris organizuoja nelegalius išvežimus iš Lietuvos, pats ieško žmonių. Trečiadieniais ir sekmadieniais nuo 13 iki 17 val. tas žmogus būna prie Vilniaus geležinkelio stoties, kur ieško užsieniečių, kurie nori nelegaliai išvykti iš Lietuvos. 2023 m. vasario 8 d. jis su dviem tautiečiais traukiniu iš Švenčionių atvyko į Vilniaus miestą ir, prie traukinių stoties, prie jų priėjo europietiškos išvaizdos vyriškis, kuris anglų kalba paklausė, kur nori važiuoti, bei pasakė parodyti savo korteles, pasakė, jog juos nuveš į šalį, kur jų neišsiųs. Prie jų priėjo dar 2 vyriškiai, kurie taip pat gyveno Užsieniečių registracijos centre. Nepažįstamas vyriškis pasakė, jog jam reikia sumokėti po 100 Eur už kelionę. Jie visi 5 jam sumokėjo po 100 Eur. Vyriškis juos įsodino į automobilį, pavažiavo kažkiek, sustojo. Visi 5 asmenys išlipo bei laukė kito automobilio autobusų stotelėje. Maždaug po 20 min. atvažiavo kitas automobilis - tas, kur buvo sulaikyti pareigūnų, kai bandė išvykti iš Lietuvos. Jie patys atsidarė automobilio dureles ir sulipo į vidų. Automobilio salone sėdynių nebuvo, susėdo, sugulė ant žemės. Vairuotojas per Google vertėją parodė, kad jie visi jam atiduotų savo mobilius telefonus. Jie taip ir padarė. Kai iš jų paėmė telefonus, važiavo. Važiuojant niekas iš jų šitam vairuotojui pinigų nemokėjo, kadangi už kelionę sumokėjo nepažįstamam vyriškiui prie Vilniaus traukinių stoties. Jo tikslas buvo išvažiuoti iš Lietuvos bei patekti į šalį, iš kurios jo neišsiųstų. Jis su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną „Redmi 6“, pilkos spalvos, su lietuviška SIM kortele (1 t., b. l. 90-94);

- iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad disponuojant kriminalinės žvalgybos informacija dėl galimai neteisėtų migrantų gabenimo per valstybės sieną, 2023 m. vasario 8 d. apie 19.30 val., Lazdijų mieste, ties degaline „Circle K“, esančia Lazdijų r., Nekrūnų k., pastebėtas link Lenkijos Respublikos važiuojantis automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai gabenami neteisėti migrantai; pasitelkus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato pareigūnus, 2023 m. vasario 8 d. apie 19.35 val. kelyje Lazdijai-Akmeniai, likus iki Lenkijos Respublikos valstybės sienos apie 300 m, policijos pareigūnai sustabdė patikrinimui minėtą automobilį, kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis I. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Automobilio galinėje dalyje, kuri buvo be sėdynių, rasti ant automobilio grindų atsigulę penki vyrai: H. S. (duomenys neskelbtini), M. M. (gimęs (duomenys neskelbtini), J. A. (gimęs (duomenys neskelbtini), H. M. J. A. (gimęs (duomenys neskelbtini) ir N. B. A. (gimęs (duomenys neskelbtini), kurie pateikė užsieniečių laikino apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre korteles. Anglų kalba šie asmenys nurodė, kad jie tiesiog vyko pasivažinėti. Paklausus, kur yra jų telefonai, jie atsakė, kad vairuotojas juos paėmė, išjungė ir įsidėjo į automobilio daiktadėžę; už kelionę vairuotojui nemokėjo (1 t., b. l. 7-9);

- iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyresniojo specialisto R. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad pateikta informacija iš Lietuvos migracijos informacinės sistemos „MIGRIS“ apie gabentus Užsieniečius, pažymėta, kad vadovaujantis 2004 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-2206 „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 71 straipsnio 4 punkto 7 dalimi, prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu prieglobsčio prašytojams draudžiama išvykti iš Lietuvos Respublikos. Prie tarnybinio pridėtos pažymos dėl jų prašymų suteikti prieglobstį priėmimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimai. Nustatyta:

- (duomenys neskelbtini) piliečiams H. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimais pratęstos alternatyvios sulaikymui priemonės netaikant judėjimo laisvės apribojimo. 2023 m. vasario 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas jiems paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo teritorijoje iki 2023 m. gegužės 10 d.. Užsieniečiai yra prieglobsčio prašytojai, apgyvendinti Pabradės užsieniečių registracijos centre, prieglobsčio nagrinėjimai nebaigti;

- (duomenys neskelbtini) piliečiui J. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), judėjimo laisvės apribojimai taikomi nebuvo. 2023 m. vasario 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. gegužės 10 d. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, apgyvendintas Pabradės užsieniečių registracijos centre, prieglobsčio nagrinėjimas nebaigtas;

- (duomenys neskelbtini) piliečiui H. M. J. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), judėjimo laisvės apribojimai taikomi nebuvo. 2023 m. vasario 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. gegužės 11 d. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, apgyvendintas Pabradės užsieniečių registracijos centre, prieglobsčio nagrinėjimas nebaigtas;

- (duomenys neskelbtini) piliečiui N. B. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. 2023 m. vasario 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo teritorijoje iki 2023 m. balandžio 20 d. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, apgyvendintas Pabradės užsieniečių registracijos centre, prieglobsčio nagrinėjimas nebaigtas (1 t., b. l. 98-136);

- iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš I. P. paimtas automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, automobilio registracijos dokumentas Nr. Y884813, kuriame nurodytas automobilio VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), savininkas S. M. (1 t., b. l. 16-20);

- iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint iš I. P. paimtą automobilį nustatyta, kad jis yra tamsiai pilkos spalvos; ant jo priekinės ir galinės dalies gamintojo numatytose vietose pritvirtinti Lietuvos Respublikos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini); kairėję pusėje po automobilio priekiniu stiklu nurodyta automobilio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini); salone yra tik priekinės sėdynės; tarp sėdynių esančioje daiktadėžėje yra krepšys su obuoliais, kurį išėmus, ant daiktadėžės dugno yra 6 mobiliojo ryšio telefonai, kurie yra išjungti. Telefonai paimami ir supakuojami į paketą Nr. 1. Pradarius automobilio galines, kaires slankiojančias duris, salono galinėje dalyje sėdynių nėra, galinės dalies salonas tuščias (1 t., b. l. 21-28);

- iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš I. P. paimtas registracijos liudijimas Nr. Y884813 ir valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvę ant jo vairuoto automobilio „Chrysler Voyager“, (VIN (duomenys neskelbtini)), priklauso kitai transporto priemonei. Patikrinus Interpolo ir VĮ Regitra duomenų bazėse, jų paieškos nenustatytos. Transporto priemonė (VIN (duomenys neskelbtini)), kuriai priklauso šie valstybiniai numeriai ir registracijos liudijimas, yra išregistruota, pardavus (duomenys neskelbtini) piliečiui V. C. Prašymų dėl valstybinių numerių ir registracijos liudijimo grąžinimo – negauta. Automobiliui „Chrysler Voyager“, kurio VIN (duomenys neskelbtini), priskirtas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio būsena – 2023 m. sausio 20 d. išregistruotas automatiškai (1 t., b. l. 145-150);

- iš VĮ Regitra rašto Nr. S-3420 matyti, kad transporto priemonės „Chrysler Voyager“, kurios VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas šio automobilio pardavėjas – E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), pirkėjas - S. G., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 161-166);

- iš asmens kratos protokolo matyti, kad sulaikomas I. P. pateikė su savimi turėtus dokumentus ir daiktus: (duomenys neskelbtini) Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) lapo kopiją, mobilaus ryšio telefoną „EVO G4“ MEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis „Labas“ ir „MC“, gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, 2023 m. vasario 3 d. pažymą apie kardomosios priemonės dokumentų paėmimo paskyrimą įtariamajam (2 t., b. l. 92-106);

- iš telefono apžiūros protokolų matyti, kad nurodyta, kad apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „EVO G4“, paimtą iš I. P., telefone „WhatsApp“ programėlėje yra susirašinėjimas su „D. B.“ +(duomenys neskelbtini), susirašinėjimas yra nuo 2023 m. vasario 8 d. 19.55 val., kuomet gauta žinutė „broli sveikas viskas normaliai kaip pats“ ir 19.56 val. gauta žinutė „kaip kelias, kaip pabėgėliai“. Daugiau reikšmingų duomenų sms žinutėse, programėlėse „Telegram“, „Messenger“, „Viber“, „WhatsApp“, nerasta, galerijoje fotonuotraukų su geolokacijos taškais, koordinačių nuorodomis, žinutėmis ar kitų susirašinėjimų, turinčių tyrimui reikšmingos informacijos, nėra; informacija yra ištrinta iš programėlių turinio. Telefone yra instaliuota programėlė „Paysera“, kurios duomenys apsaugoti biometriniu užraktu; programėlės „Telegram“ adresatuose yra išsaugotas kontaktas pavadintas „A“ (2 t., b. l. 5-6, 7-11).

Motyvuojamoji dalis

I. P. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama I. P. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad I. P. neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno 5 neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius H. S., M. M., J. A., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietį H. M. J. A. ir (duomenys neskelbtini) pilietį N. B. A., bei pasikėsino juos gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau daromos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2023 m. vasario 8 d. 19.35 val. Lazdijų r. sav., Akmenių k., pasienio ruože, likus 300 metrų iki Lietuvos – Lenkijos valstybių sienos buvo sulaikytas policijos pareigūnų. I. P. žinodamas, kad gabena neteisėtai valstybės sieną parėjusius užsieniečius, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). I. P. veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

I. P. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (2 t., b. l. 133-134, 135-137).

Dėl I. P. skirtinos bausmės

Už BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Skirdamas bausmę I. P., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – Lietuvos Respublikoje neteistas (2 t., b. l. 29-30), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 28), nedirba, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju prokurorės siūloma bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui.

I. P., dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, I. P. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (nuo 2023 m. vasario 8 d.), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamąjį, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis I. P. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu ,,Chrysler Voyager“, ant kurio pritvirtinti kito automobilio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefonu „Evo G4“, todėl automobilis ir mobilusis telefonas laikytini nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis. Pažymėtina, kad pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejai, o tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis ,,Chrysler Voyager“, ant kurio pritvirtinti kito automobilio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o V. C. (1 t., b. l. 39-40), tačiau transporto priemonė buvo perduota kaltinamajam šiai nusikalstamai veikai daryti. Akivaizdu, kad be šių nusikalstamų veikos priemonių – automobilio ,,Chrysler Voyager“ jis nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kadangi be automobilio jis nebūtų galėjęs gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikoje esančių užsieniečių, o be mobilaus ryšio telefono kontaktuoti su asmeniu (siunčiant ir gaunant nusikaltimo vietos koordinates), koordinavusiu užsieniečių gabenimą į kitą Europos sąjungos valstybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam I. P. nusikalstamumui, transporto priemonė – ,,Chrysler Voyager“ ir mobilaus ryšio telefonas „Evo G4“, konfiskuotini ir kartu su priklausiniais perduotini valstybės nuosavybėn.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. vasario 10 d. nutartimi I. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 8 d. (2 t., b. l. 121-124). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė baigsis dar neįsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki paskirtos arešto bausmės atlikimo ir atlikus paskirtą arešto bausmę panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (2 lenteles) ir registracijos liudijimas Nr. Y 884813 perduotini juos išdavusiai institucijai – VĮ Regitra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

I. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, I. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti I. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo išbūtą laiką ir arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. vasario 8 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki paskirtos arešto bausmės atlikimo ir atlikus paskirtą arešto bausmę panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, automobilį „Chrysler Voyager“, kurio VIN (duomenys neskelbtini), ir mobilaus ryšio telefoną „Evo G4“, su SIM kortelėmis „Labas“ ir „MC“, konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) (2 lenteles) ir registracijos liudijimą Nr. Y 884813 (1 blanką) perduoti juos išdavusiai institucijai – VĮ Regitra.

Išaiškinti I. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento vertimo į rusų kalbą gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.