Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

U. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Uzbekistano Respublikos pilietis, turintis laikiną leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lenkijos Respublikoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini), mokosi universitete (duomenys neskelbtini), 1 kurse, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

U. M. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusį ir Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturintį užsienietį – Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietį, o būtent, kad jis 2019 m. balandžio 21 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje, (duomenys neskelbtini), automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija) tyčia, neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusį ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį – Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietį T. T. V., gimusį (duomenys neskelbtini), kol 2019 m. balandžio 21 d., 10.50 val. Lietuvos Respublikos teritorijoje (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės Pūškų pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinimai U. M. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 74-75), liudytojų J. B., R. K., T. T. V. parodymais (b. l. 24-25, 28-29, 31-32), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 6-8), daiktų apžiūros protokolais (b. l. 10-15, 43-51), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis U. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo grąžinti automobilį, o baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 99).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo U. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam U. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau neteistas, dirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Kadangi procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriama bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas U. M. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019-04-21, 10.50 val. iki 2019-04-29, 15.30 val. (devynias dienas) (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotu jo paties vardu. Nusikalstamos veikos dalyko – asmens gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabenimo atstumą ir laiką, transporto priemonė buvo būtina, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi būti kon­fis­kuo­jamas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) 2019-04-29 nutarimu U. M. kardomoji priemonė – suėmimas, pakeista kardomąja priemone – 4000 Eur užstatu (b. l. 82-84). Minėta kardomoji priemonė paskirta užtikrinti U. M. dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio vykdymą. Įvertinus tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, negyvenantis Lietuvos Respublikoje, bei siekiant realaus teismo priimto sprendimo įvykdymo, kaltinamajam gera valia priimto sprendimo neįvykdžius, baudos išieškojimas nukreiptinas į užstatą. Kaltinamajam paskirtą bausmę įvykdžius paskirta kardomoji priemonė – 4000 Eur užstatas, panaikintina ir užstatas grąžintinas jo davėjui S. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

U. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalį ir nuteisti – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. M. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti U. M. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019-04-21, 10.50 val. iki 2019-04-29, 15.30 val. (devynias dienas), skaičiuojant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną už 2 MGL.

Konfiskuoti iš U. M. nusikalstamos veikos padarymo įrankį, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktu, valstybės naudai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir kaltinamajam U. M. gera valia įvykdžius paskirtą bausmę, kardomąją priemonę – 4000 Eur užstatą panaikinti ir užstatą grąžinti jo davėjui S. B.. Gera valia neįvykdžius teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos išieškojimą nukreipti į užstatą.

Išaiškinti U. M., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti U. M., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 62 MGL (3 100 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą – Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Laiku nesumokėjus baudos, baudos išieškojimas bus nukreiptas į užstatą.