Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lenkas, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 10 kartų:

1) 1999-08-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) BK 272 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu (teistumas išnykęs);

2) 1999-11-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams su 1/5 turto konfiskavimu; subendrinus su 1999-08-02 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams su 1/5 turto konfiskavimo (teistumas išnykęs);

3) 1999-12-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 274 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 1999-11-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė -laisvės atėmimas 3 metams su 1/5 turto konfiskavimu; 2000-07-27, pritaikius 2000-04-11 amnestiją, atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės (teistumas išnykęs);

4) 2000-02-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 225 straipsnio 3 dalį, 111 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams; subendrinus su 1999-11-16 nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams su 1/5 turto konfiskavimu; 2000-09-18 paleistas (teistumas išnykęs);

5) 2001-05-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pritaikius 2000-04-11 amnestiją atleistas nuo neatliktos l/a bausmės (teistumas išnykęs);

6) 2002-09-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 272 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimo; 2003-05-15 veika perkvalifikuota pagal LR BK 180 str. l. bausmė sumažinta iki 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo; nuo turto konfiskavimo atleistas; 2005-12-01 paleistas lygtinai prieš terminą 1 mėn. 16 d. (teistumas išnykęs);

7) 2009-02-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 1 metais laisvės apribojimo;

8) 2011-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 9 mėn. laisvės apribojimo;

9) 2012-06-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 9 mėn. laisvės apribojimo; subendrinus su 2011-11-22 teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė 9 mėn. laisvės apribojimo;

10) 2012-09-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, LR BK 178 straipsnio 4 dalį Paskirta laisvės apribojimas vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2012-06-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos;

kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

kaltinamasis G. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2012 m. rugsėjo 25 d. apie 13 val. 03 min., viešoje vietoje - parduotuvėje „Pasidaryk pats“, Viršuliškių g. 42, Vilniuje, prekybos salėje nuo lentynos pagrobė nedidelės vertės svetimą – UAB „Pasidaryk pats“ priklausantį turtą – galvučių komplektą 38D663 142,00 Lt vertės ir galvučių komplektą 3/8CV 38D673 142,00 Lt vertės, kuriuos susidėjęs į kuprinę – iš minėto prekybos centro pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Pasidaryk pats“ priklausantį, 284,00 litų vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. B. pagal pateiktą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai. Teismui paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku užėjo į parduotuvę „Pasidaryk pats“. Tuo metu buvo grįžęs iš reabilitacijos centro. Dirbo Kaune, teko grįžti į Vilnių. Susitiko su senais pažįstamais ir vėl pradėjo vartoti narkotikus. Į šį prekybos centrą nuėjo turėdamas tikslą kažką pavogti. Salėje išsirinko ką pavogs, tačiau daiktų vertės nematė. Su nurodyta pavogtų daiktų verte sutinka. Be to kas prekybos salėje po ranka pakliuvo, tą ir paėmė. Daiktus, o būtent galvučių komplektus, įsidėjo į kuprinę. Tačiau šios viduje folijos nebuvo. Praėjo pro kasas už paimtas prekes nesumokėjęs. Signalizacija nesuveikė. Pavogtas galvutes pardavė Kalvarijų turguje, po 30 litų už komplektą. Pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Civilinį ieškinį 284 litų sumai pripažįsta. Be to, atsakė, kad šiuo metu jis gydosi nuo priklausomybės narkotikams. Buvo reabilitacijos centre. Grįžo į namus pas tėvus. Pradėjo dirbti su tėvu Gariūnų turguje. Lanko narkologinį skyrių. Kiekvieną mėnesį lankosi pas inspektorę, pas psichologę, daromi testai dėl narkotikų vartojimo. Probacijos tarnyboje kiekvieną kartą lankosi atsižymėti. Šiuo metu narkotikų nevartoja. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamajam G. B. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Liudytojo V. I. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais paaiškinimais, kad 2012-09-25 apie 13.45 val. jis dirbo UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojo pareigose, prekybos centre „Pasidaryk Pats“, esančiame Viršuliškių g. 42, Vilniuje. Jis peržiūrėjo apsaugos vaizdo filmavimo kamerų įrašus ir pamatė, kaip 2012-09-25 apie 13.030 val. į parduotuvę užėjo jam nepažįstamas vyras, kuris apėjęs kelis kartus lentynas į savo kuprinę įsidėjo galvučių komplektą 38D663, 142 Lt vertės ir galvučių komplektą 3/8CV 38D673 , 142 Lt vertės, ir nesumokėjęs už minėtas prekes, praėjęs pro kasas, išėjo iš parduotuvės ( b.l. 14).

2012-10-12 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas, apžiūrėtas prie UAB „Pasidaryk Pats“ 2012-09-27 pareiškimo dėl asmens, įtariamo įvykdžius vagystę, pridėtas vaizdo įrašas ( b.l. 6-8 ).

2012-10-12 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, jog savo parodymus kaltinamasis G. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l. 25-28).

CD-R vaizdo įrašu (b.l.5).

Nenustatyta, kad aukščiau nurodytas liudytojas V. I. dėl kokių tai priežasčių galėjo sakyti netiesą kaltinamojo atžvilgiu. Jo paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir šie jo paaiškinimai yra kaltinamojo kaltės įrodymas.

Apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, CD-R vaizdo įraše, esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo G. B. ir liudytojo V. I. paaiškinimams. Todėl šiuose protokoluose nurodyti duomenys ir CD-R esantis vaizdo įrašas yra kaltinamojo G. B. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad G. B. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo yra visiškai įrodyta jo pačio visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. I. duotais pareigūnui paaiškinimais, apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, vaizdo įrašu. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. B. LR BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo. G. B. kardomoji priemonė nepaskirta. G. B. anksčiau 10 kartų teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumui neišnykus ir laisvės apribojimo bausmės metu įvykdė naują nusikalstamą veiką. G. B. baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro stacionare nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas.

Skirdamas G. B. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog jam ankstesniu nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo narkomanijos. G. B. šiuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotikams. Buvo reabilitacijos centre. Lanko narkologinį skyrių bei kiekvieną mėnesį lankosi pas inspektorę, psichologę, daromi testai dėl narkotikų vartojimo. Bei atsižymi probacijos tarnyboje. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis G. B. būtų pažeidęs minėtus įpareigojimus. Be to, įsipareigojo atlyginti nusikalstama veika padaryta žalą.

Pagal aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant G. B. laisvės apribojimo bausmę, ją subendrinant su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-12 nuosprendžiu paskirta bausme.

Civilinis ieškovas UAB „Pasidaryk pats“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 284 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Civilinis ieškinys (jo dydis) pagrįstas byloje esančiais įrodymais. Kaltinamojo G. B. kaltė dėl žalos UAB „Pasidaryk pats“ nusikalstama veika padarymo įrodyta. Be to ieškinio dydžiui kaltinamasis G. B. neprieštaravo. Todėl ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Priteistina iš kaltinamojo G. B. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 284 Lt civilinio ieškovo UAB „Pasidaryk pats“ naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1 dalimi, teismas:

n usprendė:

pripažinti G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 178 straipsnio 4 dalyje ir už tai jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-09-12 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį ir paskirti subendrintą galutinę 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo narkomanijos.

G. B. bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „Pasidaryk pats“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo G. B. 284 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt keturis litus) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „Pasidaryk pats“ naudai.

CD-R, kuris saugomas baudžiamojoje byloje ( b.l. 5), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.