Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis Latvijos Respublikos įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., 199 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. neteisėtai, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas, tai yra 2018 m. gegužės 31 dieną, apie 10.50 val., važiuodamas automobilyje (duomenys neskelbtini), neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno jam priklausančioje striukėje laikytą narkotinę medžiagą – 2,8244 g kanapių (antžeminių dalių), kurioje esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,0 %, ir kurią 2018 m. gegužės 31 dieną, apie 10.50 val., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), apie 0,5 km atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos, patikrinimo metu surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Be to, V. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: 2018 m. gegužės 29 dieną, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neatlygintinai gavo ir taip neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 2,8244 g kanapių (antžeminių dalių), kurioje esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,0 %, kurią nuo įgijimo momento neteisėtai laikė su savimi bei laikydamas jam priklausančioje striukėje neteisėtai gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2018 m. gegužės 31 dieną, apie 10. 50 val., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), apie 0,5 km atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos, patikrinimo metu surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Kaltinamasis V. D. visiškai pripažino kaltu dėl kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų laikymo bei jų gabenimo per valstybės sieną ir parodė, kad dirba vairuotoju, veža krovinius į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nepažįstamas vaikinas jį pavaišino narkotikais. Narkotines medžiagas paėmė ekspromtu ir įsidėjo į striukės kišenę, nes žolės nerūko, kitų narkotikų nevartoja. Vėliau pamiršo, kad jo striukės kišenėje yra keli gramai marihuanos. Po to grįžo į bazę, o ryte iš (duomenys neskelbtini) su bendradarbiu važiavo namo ir juos prie sienos sulaikė, nes jo striukės kišenėje rado tą marihuaną. Turi nuostabią šeimą, augina du vaikus, padarė išvadas. Labai gailisi pažeidęs įstatymus, sutinka su kaltinime nurodytu narkotinių medžiagų kiekiu. Automobilis, kuriuo vežė narkotines medžiagas, priklauso jo kolegai J. B. asmenine nuosavybe. Pastarasis apie vežamas narkotines medžiagas nieko nežinojo.

2018-06-15 kaip liudytojas apklaustas R. D. parodė, kad 2018 m. gegužės 31 d. 10:50 val., dirbant kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu D. B., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), apie 500 m atstumu nuo Latvijos–Lietuvos valstybės sienos, patikrinti sustabdė iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykusį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis J. B.. Kartu su juo vyko Lietuvos Respublikos pilietis V. D.. Atlikdamas asmenų ir automobilio dalinę apžiūrą, apžiūrėdamas automobilio salone esančius daiktus, ant galinės dešinės pusės sėdynės gulėjusios juodos odinės striukės dešinės pusės lauko kišenėje rado plastikinį permatomą maišelį, kurio viduje buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos gumulėliai. Įtarus, kad tai narkotinė medžiaga – kanapės, automobiliu vykusių asmenų paklausė, kieno ši striukė. V. D. atsakė, kad ši striukė bei jos kišenėje rastas maišelis su augalinės kilmės medžiaga yra jo ir kad ši medžiaga yra kanapės. Apie įvykį buvo informuotas budėtojas, o V. D. sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą (t. 1, b. l. 19–20).

2018-06-15 kaip liudytojas apklaustas D. B. parodė, kad 2018 m. gegužės 31 d. 10:50 val., dirbant kartu su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos vyresniuoju pasieniečiu R. D., (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) patikrinti sustabdė per buvusį (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punktą į Lietuvos Respubliką įvažiavusį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. B. Kartu su juo vyko keleivis V. D., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Buvo atlikta šių asmenų ir automobilio dalinė apžiūra. Jos metu kolega R. D. ant galinės dešinės pusės sėdynės buvusioje juodos spalvos odinės striukės kišenėje rado plastikinį maišelį su jame esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. R. D. paklausus J. B. ir V. D., kieno ši striukė, V. D. atsakė, kad striukė bei joje buvęs maišelis su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis priklauso jam. Apie šį įvyki buvo informuotas (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos budėtojas, kurio nurodymu V. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą (t. 1, b. l. 22–23).

2018-05-31 kaip liudytojas apklaustas J. B. parodė, kad 2018 m. gegužės 31 d., apie 9 val., kartu su bendradarbiu V. D., su kuriuo kartu dirba vairuotojais Latvijoje įmonėje (duomenys neskelbtini), automobiliu (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo namo į (duomenys neskelbtini). Apie 10.50 val. keliu (duomenys neskelbtini) įvažiavo į Lietuvą ir pervažiavus sieną juos sustabdė Lietuvos pasieniečiai. Patikrinimo metu ant galinės sėdynės gulėjusioje odinėje striukėje, priklausančioje V. D., vienas iš tikrinusių pareigūnų rado maišelį su žalios spalvos susmulkintais augalais. Pareigūnui paklausus, kieno striukė ir joje esantis maišelis, V. D. atsakė, kad jo. Apie šį maišelį ir jo turinį, taip pat iš kur V. D. gavo šias medžiagas, nieko nežino. V. D. jam apie tai nieko nesakė ir nerodė (t. 1, b. l. 16–17).

2018-05-31 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), apie 500 m nuo Latvijos Respublikos–Lietuvos Respublikos valstybės sienos, automobilyje (duomenys neskelbtini), esančios juodos spalvos striukės kišenėje rastas plastikinis maišelis su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Šis maišelis su augalinės kilmės medžiaga įpakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 11–12, 13–14).

2018-09-25 specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad maišelyje, užplombuotame plomba Nr. (duomenys neskelbtini), tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,8244 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 19,0% (t. 1, b. l. 76–77).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs ištirtus bylos duomenis, daro išvadą, jog kaltinamojo V. D. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamasis V. D. prisipažino neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijęs, laikęs ir gabenęs narkotinę medžiagą – 2,8244 g kanapių (antžeminių dalių) bei šią narkotinę medžiagą neteisėtai gabenęs per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tokius jo parodymus patvirtina specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų R. D., D. B. ir J. B. parodymai. Taigi, visuma byloje esančių įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis V. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – 2,8244 g kanapių bei šią narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Šios V. D. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 str. 2 d., 199 str. 3 d.

Dėl bausmių

Parinkdamas bausmės rūšį bei dydį kaltinamajam V. D. teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Skiriant kaltinamajam V. D. bausmes atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sudėtį, kad nusikalstamos veikos baigtos. Vertindamas kaltinamojo V. D. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje, pavojingumo laipsnį, teismas atkreipia dėmesį į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai yra į tai, kad ši kaltinamojo nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės žalos, kad per valstybės sieną jis gabeno nedidelį kiekį kanapių ir byloje nėra duomenų apie kaltinamojo ketinimus šią narkotinę medžiagą platinti. Teismo nuomone, V. D. padaryto nusikaltimo aplinkybės rodo, kad jo pavojingumas yra mažesnis, negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas.

Be to, atsižvelgiama į tai, kad yra viena V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į V. D. asmenybę – galiojančių teistumų neturi, administracine tvarka nebaustas, dirba, charakterizuojamas teigiamai, vedęs, augina du nepilnamečius vaikus. Šios bylos aplinkybės nepašalina V. D. padarytų veikų pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau jos, teismo nuomone, yra pagrindas švelninti kaltinamojo atsakomybę ir suponuoja išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamojo V. D. atžvilgiu gali būti pasiekti ir neskiriant kaltinamajam BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, ir įvertinęs kaltinamojo elgesį po įvykio, kai jis nuoširdžiai paaiškino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad įstatymo sankcijoje už padarytą BK 199 str. 2 d. numatytą nusikaltimą numatytos laisvės atėmimo bausmės (BK 199 str. 3 d. numatytas tik laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų) paskyrimas kaltinamajam V. D. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl pagal BK 199 str. 3 d. skiriant bausmę kaltinamajam, teismo įsitikinimu, yra pagrindas vadovautis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatomis. Teismas pažymi, kad taikyti V. D. BK 62 str. nuostatų nėra pagrindo, nes nėra BK 62 str. 2 d. numatytų aplinkybių.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais, teismas mano, kad bausmės tikslai V. D. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d. sankcijoje, t. y. baudą. Kadangi pateikti dokumentai patvirtina, kad V. D. ir jo sutuoktinės uždarbiai nėra dideli, jie augina du nepilnamečius vaikus, yra paėmę kreditą būstui, tenkintinas kaltinamojo ir jo gynėjo prašymas išdėstyti baudos mokėjimą.

Kaltinamasis V. D. prisipažino kaltu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 2018-05-31 asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele (t. 1, b. l. 24–26) 2018-06-01 nutarimu grąžintas saugoti įtariamajam V. D. iki bus priimtas sprendimas teisme (t. 1, b. l. 48), paliktinas V. D. neribotam naudojimui.

2. Po tyrimo likusi dalis narkotinių medžiagų – 0,1055 g kanapių, palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 76–77), 2,6688 g kanapių, plastikinis maišelis su plomba Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) pagal 2018-10-03 nutarimą (t.1, b. l. 78), konfiskuotini ir sunaikintini.

3. Paketas Nr. 1, kuriame yra vokas su informacijos laikmena DVD-R su mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių bei SMS išklotinėmis, kuri gauta kaip priedas prie UAB (duomenys neskelbtini) 2018-06-18 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 63), paliktinas saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 str., 307 str.,

nusprendžia:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir 199 str. 3 d. ir

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. paskirti 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 2 p., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. gegužės 31 d. 10.50 val. iki 2018 m. birželio 1 d. 10.50 val., vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

Įpareigoti V. D. paskirtą baudą sumokėti per 1 metus 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, kiekvieną mėnesį sumokant po 161,11 Eur, ir pateikti Šiaulių apygardos teismo raštinei tai patvirtinančius banko kvitus.

Nuteistajam šiuo teismo nuosprendžiu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. D. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 0,1055 g kanapių, saugomų Lietuvos teismo ekspertizės centre, (duomenys neskelbtini) (specialisto išvada (duomenys neskelbtini), 2,6688 g kanapių, plastikinį maišelį su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje (duomenys neskelbtini) pagal 2018-10-03 nutarimą, konfiskuoti ir sunaikinti.

2018-05-31 asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele, 2018-06-01 nutarimu grąžintą saugoti įtariamajam V. D., palikti V. D. neribotam naudojimui.

Paketą Nr. 1, kuriame yra vokas su informacijos laikmena DVD-R su mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių bei SMS išklotinėmis, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.