Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Joniškio rajono apylinkes teismo teiseja Alma Jurgeliene, dalyvaujant pareiškejai M. S., pareiškejos atstovei advokatei Daivai Balciunienei, V. S., pareiškejo atstovui advokatui Vytautui Blažaiciui, viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutikimu pagal pareiškeju M. S. ir V. S. prašyma, ir

M. S. ir V. S. pateike teismui prašyma nutraukti santuoka abieju sutuoktiniu bendru susitarimu, pakeiciant byloje teisena, iš ginco pereinant i ypatingaja teisena, bei patvirtinti 2010-02-05 sutarti, sudaryta tarp pareiškeju del santuokos nutraukimo pasekmiu.

Pareiškejai teismo posedyje palaike pateiktus prašymus ir paaiškino, kad ju santuoka jau iširusi, šeima nebegali buti išsaugota, nes del charakteriu nesutarimu, skirtingo požiurio i šeima, daugiau kaip metus pareiškejai gyvena atskirai, nebeveda bendro ukio, nesidalina pajamomis; šio proceso metu pareiškejai nusprende ginca baigti, gera valia sutare, kad pasidalins santuokoje igyta turta; kad ju dukte Karolina gyvens su motina (pareiškeja), o tevas (pareiškejas) teiks vaikui išlaikyma; be to pareiškejai susitare, kad išlaikymo vienas iš kito nereikalauja; nera kreditoriu, kuriems reiketu pranešti apie bylos iškelima; po santuokos nutraukimo nori pasilikti turetas santuokos metu pavardes.

Pareiškeju prašymai tenkintini.

Kadangi M. S. ir V. S. pateike teismui prašyma nutraukti santuoka abieju sutuoktiniu bendru susitarimu, yra pagrindas pakeitus byloje teisena, iš ginco pereinant i ypatingaja teisena, nagrineti santuokos nutraukima supaprastinto proceso tvarka (CPK 53-540 str.).

Pareiškeju paaiškinimais, byloje esanciais rašytiniais irodymais – santuokos liudijimu duomenimis iš nekilnojamojo turto registro ir kitais dokumentais (b.l.7-13; 47-49 ), nustatyta, kad 1996-08-31 Joniškio rajono CMS pareiškejai sudare santuoka; santuokos metu (duomenys neskelbtini) jiems gime dukte K., kuri pagal sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu gyvens su motina (pareiškeja), o tevas (pareiškejas) teiks vaikui išlaikyma; be to pareiškejai pasidalino santuokos metu igyta turta. Pareiškejai nurode, kad abu yra darbingo amžiaus, turi pajamu, todel išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Dalyvaujancio asmens paaiškinimu, byloje esanciais rašytiniais irodymais nustatyta, kad sutuoktiniai M. ir V. S. daugiau kaip metus netvarko bendro ukio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todel teismas sprendžia, kad netikslinga pareiškejus taikyti, nes ju santuoka faktiškai iširo (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 2 d., CK 3.54 str).

Byloje yra salygos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. del santuokos nutraukimo abieju sutuoktiniu bendru sutikimu. Sutuoktiniu pateikta sutartis del santuokos nutraukimo pasekmiu neprieštarauja viešajai tvarkai, nenustatyta, kad ji iš esmes pažeis vieno iš sutuoktiniu ar kitu asmenu teises ar teisetus interesus, todel patvirtintina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 ir 4 d.).

Tenkintinas ir pareiškejos prašymas gražinti jai sumoketa žymini mokesti byloje. Nustatyta, kad M. S., pateikdama ieškini, sumokejo 100 litu žyminio mokescio pagal 2009-04-07 pagal AB banko „Swedbank“ imokos mokejimo kvita i valstybines mokesciu inspekcijos saskaita Nr.LT 247300010112394300, esancia AB bankas “Swedbank“. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p. nuostatas, žyminis mokestis gražinamas, kai paduodant procesini dokumenta teismui, jo buvo sumoketa daugiau, negu numato istatymai. O CPK 83 str. 1d. 12 p. numato, kad nuo žyminio mokescio mokejimo atleidžiami sutuoktiniai, kai paduoda prašyma nutraukti santuoka bendru sutikimu (CK 3.51 str.). Taikant šias nuostatas, pareiškejai M. S. gražintinas 100 litu litu žyminis mokestis, sumoketas santuokos nutraukimo byloje. Nustatytas 2 metu senaties terminas mokescio gražinimui nera suejes (CPK 87 str. 4 d.).

Nepilnamecio vaiko interesu užtikrinimui, byloje 2009-04-30 teismo nutartimi buvo taikyta priemone – laikinas išlaikymas, kuris panaikinamas teismui patvirtinus 2010-02-05 sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, (CPK 148 str., 152 str.).

Remdamasis išdestytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263- 268 str., 270 str., 279 str., 307 str. 1 d., 540-541 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškeju prašyma patenkinti.

Nutraukti santuoka, sudaryta 1996 m. rugpjucio 31 d. Joniškio rajono savivaldybes civilines metrikacijos skyriuje (akto irašo Nr. 120 ) tarp M. S. (iki santuokos sudarymo – R.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), turinciu viena nepilnameti vaika, abieju sutuoktiniu bendru susitarimu.

Po santuokos nutraukimo palikti pareiškejams pavardes: vyrui – S., žmonai – S..

Patvirtinti 2010-02-05 sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu, kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. S. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), toliau kartu vadinami Šalimis, o atskirai — Šalimi,

sutare kreiptis i teisma del santuokos, sudarytos 1996 m. rugpjucio 31 d. Joniškio rajono savivaldybes administracijos Civilines metrikacijos skyriuje (irašo Nr. 120) nutraukimo bendru abieju Sutuoktiniu sutarimu,

sudare šia sutarti del santuokos nutraukimo pasekmiu ir susitare, kad po santuokos nutraukimo:

1. Ju nepilnametes dukros K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jos mama M. S..

2. V. S. nepilnametes dukros K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui teikia konkrecia 15 000 Lt suma (po 250 Lt kiekvienam menesiui) nuo 2010-02-01 iki dukros pilnametystes.

M. S. patvirtina, kad iš V. S. gavo 15 000 Lt, skirtus nepilnametes dukros K. S. išlaikymui, iki šios sutarties del santuokos nutraukimo pasekmiu pasirašymo.

3. Šalys susitaria, kad abu tevai ir toliau dalyvaus savo nepilnametes dukros auklejime. V. S. isipareigoja, kiek tai leis atskira nuo dukros gyvenamoji vieta ir jo turtine-finansine padetis, ir toliau rupintis savo vaiko sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, prisideti prie salygu dukrai mokytis sudarymo. Šalys susitaria, kad visi veiksmai ir sprendimai, susije su dukros auklejimu turi buti planuojami ir vykdomi abipusiu Šaliu susitarimu.

M. S. isipareigoja netrukdyti V. S. susitikti, nuolat ir tiesiogiai bendrauti su ju nepilnamete dukra bei iš anksto suderinus netrukdyti jiems laikinai išvykti su dukra i kita miesta Lietuvos Respublikoje ar užsienyje.

4. Bendrosios jungtines nuosavybes teise priklausanti turta pasidalina taip:

4.1. M. S. a. k. (duomenys neskelbtini) asmenines nuosavybes teise tenka:

4.1.1. 2/3 dalys buto Nr. 33, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su rusiu 7,12 kv. m., esancio (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotos M. S. ir V. S. vardu, kuriu verte yra apie 26 000 Lt;

4.1.2. transporto priemone VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruota M. S. vardu, kurios verte 1000 Lt;

4.2. V. S. a. k. (duomenys neskelbtini) asmenines nuosavybes teise lieka transporto priemone Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruota V. S. vardu, kurios verte 1000 Lt;

4.3. M. S. išmoka V. S. 10 000 Lt pinigine kompensacija už jai priteista didesne santuokos metu igyto turto dali, tokiu mokejimo grafiku — 5000 Lt iki 2010 m. vasario 8 d., likusius 5000 Lt iki 2010 m. balandžio 8 d.

4.4. Šalys užtikrina viena kita, kad kito šeimos turto, kuris priklauso Šalims bendrosios jungtines nuosavybes teise, ir kuri reiketu dalintis šioje byloje neturi, todel ateityje del turto pasidalinimo pretenziju vienas kitam nereikš.

4.5. Santuokoje igytus namu apyvokos daiktus Šalys yra pasidalije iki pareiškimo teismui padavimo dienos.

5.1. Šalys pareiškia, kad prievoliu kreditoriams neturi;

5.2. Jeigu po šios sutarties patvirtinimo, paaiškeja Šaliu prievoles kreditoriams, atsiradusios santuokos metu ir susijusios su bendro namu ukio išlaikymu ar vaiko auklejimu bei švietimu, šios prievoles kreditoriams Šaliu vykdomos lygiomis dalimis;

5.3. Jeigu po šios sutarties patvirtinimo, paaiškeja Šaliu asmenines prievoles kreditoriams, nesusijusios su 5.2 punkte nurodytiems poreikiams tenkinti, yra vykdomos iš Šaliu asmeninio turto.

6. Šalys patvirtina, kad jie abu yra darbingi, ju gaunamos pajamos ir (ar) turimas turtas yra pakankami visiškai save išlaikyti, todel ne vienam iš ju išlaikymas nera reikalingas.

7. V. S. neturi jokiu turtiniu ir (ar) moraliniu pretenziju M. S., o M. S. neturi jokiu turtiniu ir (ar) moraliniu pretenziju V. S..

8. Sutartis sudaryta trimis vienoda juridine galia turinciais egzemplioriais, kuriu vienas egzempliorius atitenka M. S., antras V. S., o trecias egzempliorius pateikiamas teismui.

Sutartis isigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti santuoka abieju sutuoktiniu bendru sutarimu isigaliojimo dienos, kuriuo teismas patvirtina šia sutarti.

Gražinti M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 100 Lt (viena šimta litu) žyminio mokescio, sumoketo pagal 2009-04-07 pagal AB banko „Swedbank“ imokos mokejimo kvita i valstybines mokesciu inspekcijos saskaita Nr. LT 247300010112394300, esancia AB bankas “Swedbank“, civilineje byloje del santuokos nutraukimo.

Nutarti žyminio mokescio gražinimo dalyje vykdyti pavesti Šiauliu apskrities valstybinei mokesciu inspekcijai.

Panaikinti 2009-04-30 nutartimi taikyta laikinaja apsaugos priemone – priteista iš V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laikina išlaikyma vaikui K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis – po 400 litu nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki galutinio teismo sprendimo byloje priemimo.

Sprendima per 30 dienu galima apskusti Šiauliu apygardos teismui, paduodant skunda Joniškio rajono apylinkes teisme.