Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Andriui Kiuršinui, kaltinamajam L. R., jo gynėjai advokatei Laimutei Leonavičienei, nukentėjusiajai Z. I.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 8 klasių išsilavinimą, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys, vasaros metu (duomenys neskelbtini) Kaišiadorys, teistas:

1991-05-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str., - 3 m. laisvės atėmimu, remiantis LR BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

1995-05-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 272 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str., - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimu.

1999-05-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., - 2 m. laisvės atėmimu su 400 Lt vertės turto konfiskavimu.

1999-06-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., - 2 m. laisvės atėmimu su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis LR BK 42 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė 2 mėn. pagal 1999-05-14 nuosprendį. Galutinė bausmė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu.

2001-07-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str., - 1 m. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė 3 mėn. pagal 1999-06-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011-09-10, apie 15 val. 30 min., sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse, asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė savo šeimos nariui - sugyventinei Z. I., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, dubeniu į galvos sritį ir peiliu vieną kartą įdūrė nukentėjusiajai Z. I. į krūtinės sritį, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai durtinę – pjautinę kiauryminę žaizdą krūtinės kairėje pusėje ties apatiniu šonkaulių lanku su kepenų sužalojimu, tai yra sunkų sveikatos sutrikdymą.

Šiais veiksmais, L. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamasis L. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog su Z. I. nesusituokę kartu gyvena jau beveik 8 metus. Vasaros metu gyvena sode, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse. 2011-09-10, būdami sode, abu gėrė alų, išgėrė gal pora 2 l. talpos butelių alaus. Apie 15 val., jau būdamas girtas, prisiminęs visas nuoskaudas, pradėjo Z. I. varyti iš namų. Tačiau ji, nuėjusi į virtuvę, pasiėmė peilį, ir, laikydama jį kairėje rankoje, ėmė juo grasinti šaukdama, kad pripjaus. Atėjęs į virtuvę, ir, bandydamas atimti iš Z. I. peilį, kando jai į ranką riešo srityje, po to su virtuvėje buvusiu keramikiniu dubeniu trenkė Z. į galvos sritį, po ko peilis iškrito jai iš rankos ant grindų. Tada, pakėlęs nuo grindų peilį, dūrė juo Z. I. į krūtinę ir, iš karto peilį ištraukęs, padėjo jį ant spintelės. Tada Z., susiėmusi už sužalotos vietos, ėmė šaukti „ką tu padarei“ ir jam paliepus, nuėjusi atsigulė į lovą. Sakė Z., jog reikia važiuoti į ligoninę, tačiau pastaroji atsisakiusi vykti, sakydama, jog nevažiuos ir toliau gers. Tada išsigandęs nubėgo pas sodo kaimynę D. T. ir paprašė, kad ji automobiliu nuvežtų Z. į ligoninę. D. T. automobiliu nuvežė jį ir Z. I. į Kaišiadorių ligoninę, kur Z. apžiūrėjo medikai. Pastariesiems paklausus, patvirtino, jog nukentėjusiajai peiliu įdūrė jis. Po to medikai išvežė Z. I. į Kauno klinikas. Dėl padaryto labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir ji jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. R. pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais.

Nukentėjusioji Z. I. parodė, jog su L. R. nesusituokę kartu gyvena jau 8 metus laiko. 2011-09-10 L. R. priklausančiame sode, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių m., nuo pat ryto kartu su pastaruoju gėrė alų ir apie 15 val., būdami abu neblaivūs, tarpusavyje susiginčijo. Nuėjusi į virtuvę, pasiėmė peilį ir, laikydama jį kairėje rankoje ir atsukusi link L. R., pasakė „tau padarysiu“. Tada į virtuvę atėjęs L. R. sudavė jai lėkšte per galvą, o pasakius jam, jog įdurs, L. R. įkando jai į ranką ir joje buvęs peilis nukrito ant grindų. Tada L. R. pakėlė peilį nuo grindų ir jai, stovinčiai prie šaldytuvo, juo įdūrė. Po to L. R. pasakė, jog eis ieškoti kas nuvežtų ją į ligoninę, tačiau pastarajam sakiusi, jog nereikia, pagulės ir viskas praeis. Tačiau L. R. paprašyta, kaimynė D. T. automobiliu nuvežė ją į Kaišiadorių ligoninę, iš kur ji norėjusi pabėgti į namus. Apžiūrėjus medikams, buvo nuvežta į Kauno klinikas, kur buvo operuota. Jokių liekamųjų reiškinių po sužalojimo nejaučia, L. R. atleidusi, jokių pretenzijų neturi ir šiuo metu toliau gyvena kartu su juo.

Liudytoja D. T. parodė, jog Z. I. ir L. R. daug metų nesusituokę gyvena netoliese jos sodo, sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini). 2011-09-10 po 15 val., kai pas ją į sodą atbėgo neblaivus L. R. ir pasakęs, jog „pripjovė Z. peiliu“, pradėjo prašyti, kad nuvežtų Z. I. į ligoninę. Jai sutikus, iki jos automobilio Z. I. kartu su L. R. atėjo pati. Pastaroji taip pat buvo neblaivi. Bevažiuojant L. R. sakė, jog Z. I. prieš jį šokinėjo su peiliu. Nuvežusi išleido L. R. ir Z. I. prie ligoninės. Kiek jai žinoma, L. su Z. dažnai girtauja, o būdami neblaivūs, tarpusavyje konfliktuoja ir mušasi, po to išsiblaivo ir vėl būna kartu. Z. išgėrusi yra agresyvi. Girtauja jie dažnai, kai tik turi pinigų.

Liudytojas L. Ž. parodė, jog 2011-09-10 apie 16 val. dirbdamas Kaišiadorių ligoninėje priėmimo skyriuje, apžiūrėjo Z. I., kurios pilvo srityje buvo nustatyta durtinė žaizda ir tolimesniam gydymui ji buvo išsiųsta į LSMU Kauno klinikas. Pacientės tvirtinimu, ją sužalojo sugyventinis.

Iš specialisto išvados seka, kad Z. I. konstatuota durtinė – pjautinė kiauryminė žaizda krūtinės kairėje pusėje ties apatiniu šonkaulių lanku su kepenų sužalojimu. Sužalojimas padarytas aštriu duriančiu – pjaunančiu įrankiu, kuo galėjo būti peilis, vieno trauminio poveikio pasekoje, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2011-09-10. Durtinė – pjautinė kiauryminė žaizda krūtinės kairėje pusėje ties apatiniu šonkaulių lanku su kepenų sužalojimu atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą. (t. 1, b.l. 19-20).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – sodo namelis, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse. Įvykio vietos apžiūros metu buvo rastas ir išimtas peilis (t. 1, b.l. 7-11).

Iš daiktų apžiūros protokolo seka, jog išimtas peilis yra vienašmenis virtuvinis peilis geležtės ilgis – 12,5 cm., rankenos ilgis – 11 cm. (t. 1, b.l. 46-47).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo seka, kad nukentėjusioji Z. I. iš trijų jai pateiktų peilių atpažino tą peilį, su kuriuo jai buvo įdurta, ir, kuris buvo paimtas įvykio vietos apžiūros metu (t. 1, b.l. 53).

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo seka, kad nukentėjusioji Z. I. iš trijų jai pateiktų lėkščių atpažino tą lėkštę, su kuria jai buvo suduota per galvą, ir, kuri buvo paimta L. R. parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b.l. 53).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo seka, kad Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų sandėlininkė I. A. S. pateikė nukentėjusiosios Z. I. drabužius, kuriuos ji vilkėjo įvykio metu - sportinį švarkelį (bliuzoną), marškinėlius (palaidinę), liemenėlę, kurie buvo apžiūrėti. (b.l. 41).

Iš nukentėjusiosios Z. I. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad Z. I. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus ir parodė, kaip L. R., pakėlęs peilį įdūrė jai į kairę pilvo sritį. (b.l. 29-31).

Iš įtariamojo L. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad šio veiksmo metu, įtariamasis L. R. parodė savo parodymus vietoje, t.y. parodė vietą, kur prieš dūrį jie kartu su Z. I. stovėjo, kaip jis jai įkando į kairę ranką, po to, paėmęs lėkštę, ja dešine ranka sudavė Z. I. į viršutinę galvos dalį, Z. I. išmetus peilį, jis jį dešine ranka pakėlė ir dūrė juo Z. I. kairę pilvo pusę. Šio veiksmo metu buvo paimta lėkštė, su kuria L. R. sudavė Z. I.. (b.l. 71-76).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ši lėkštė buvo apžiūrėta (b.l. 48-49).

Įrodymų vertinimas.

Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog 2011-09-10, sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, nuo pat ryto girtavo L. R. ir Z. I. ir apie 15 val. tarp jų, neblaivių, kilo eilinis konfliktas, ko pasekoje Z. I., nuėjusi i virtuvę ir pasiėmusi ten buvusį peilį, ėmė jį demonstruoti rankoje. Į virtuvę atėjęs įpykęs L. R., siekdamas atimti peilį, sudavė Z. I. lėkšte per galvą ir įkando jai į rankos riešą, po ko peilis nukrito ant grindų. Pakėlęs peilį, nesant jokios būtinosios ginties situacijos ar didelio susijaudinimo L. R., dėl girtumo, tyčia dūrė peiliu prie šaldytuvo stovinčiai ir jokių aktyvių veiksmų neatliekančiai Z. I. į krūtinę, tuo padarydamas jai sunkų sveikatos sutrikdymą. Nuolatinis girtavimas ir po to sekantys konfliktai buvo jų gyvenimo būdas. Nustatyta, jog kaltinamasis ir nukentėjusioji kartu gyvena neįregistravę santuokos ir veda bendrą ūkį daugiau kaip 8 metai, ji yra jo sugyventinė, todėl nukentėjusioji laikytina kaltinamojo šeimos nariu. Kaltinamasis L. R. neigia norėjęs sunkiai sužaloti Z. I., tačiau, durdamas peiliu jai į krūtinę, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl tokio veikimo gali sunkiai sužaloti nukentėjusiąją, tačiau nors tokių padarinių ir nenorėjo, tačiau sąmoningai leido jiems atsirasi, todėl sunkiai sužalojo nukentėjusiąją netiesioginės tyčios forma.

Atsižvelgiant į išdėstytą, neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis L. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011-09-10 apie 15 val. 30 min. sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, asmeninio konflikto metu tyčia sudavė savo šeimos nariui - sugyventinei Z. I., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, dubeniu į galvos sritį ir peiliu vieną kartą įdūrė nukentėjusiajai Z. I. į krūtinės sritį, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai durtinę – pjautinę kiauryminę žaizdą krūtinės kairėje pusėje ties apatiniu šonkaulių lanku su kepenų sužalojimu, tai yra sunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 3 p. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšis.

Kaltinamojo L. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad aktyviais veiksmais išvengė sunkesnių padarinių (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo asmens elgesys (LR BK 59 str. 1 d. 6 p.) o atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos baudžiamojoje byloje pareiškė 1487,47 Lt civilinį ieškinį už Z. I. gydymą. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. (t. 1, b.l. 23; 26).

Skiriant bausmę L. R., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį - nusikalstama veika priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybė – laikomas teisiamu pirmą kartą, niekur nedirba, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltės formą, į veikos pasekmes, į tai, jog su nukentėjusiąja susitaikė ir ši jam atleido, liekamųjų reiškinių po sužalojimo neišliko, nuolatinis girtavimas ir po to sekantys konfliktai yra tapę kaltinamojo ir nukentėjusiosios gyvenimo būdu, todėl LR BK 54 str. 1 d., 2 d., BK 61 str. pagrindais, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė.

BPK 307 str.1 d. 6 p. pagrindu, L. R., siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, paskirta kardomoji priemonė pakeistina į suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p. ir nubausti 2 (dviems) metams laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, suimant L. R. teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Priteisti iš kaltinamojo L. R. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 1487,47 Lt gydymo išlaidų.

Nukentėjusiosios Z. I. drabužius - sportinį švarkelį (bliuzoną), marškinėlius (palaidinę), liemenėlę, peilį, lėkštę, kurie saugomi Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK daiktų saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo jo nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.