Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant nuotoliniu būdu prokurorui Helvijui Keturakiui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam S. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. vasario 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu S. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnyje, nubaustas viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Telšių apylinkės teisme 2024 m. kovo 20 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme. Probacijos skyrius siūlo nuteistajam S. B. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda.

Teikime nurodo, kad S. B. nuo 2024 m. kovo 14 d. įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą. Nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis ir tvarka bei viešųjų darbų bausmės atlikimo sąlygomis, įspėtas apie atsakomybę už vengimą vykdyti paskirtą bausmę. Jis nukreiptas (duomenys neskelbtini) miesto seniūniją atlikti viešųjų darbų bausmės.

2024 m. kovo 18 d. S. B. atvyko į Probacijos skyrių ir informavo, kad dirba, planuoja vykti į darbą užsienyje, todėl atsisako atlikinėti viešųjų darbų bausmę bei prašo ją pakeisti į baudą, baudos sumokėjimo terminą nustatant 6 mėnesiams.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas Rolandas Jaudženis teikimą palaikė, pakartojo teikime išdėstytus motyvus ir siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu probuojamasis S. B. paaiškino, kad sutinka, jog jam teismo nuosprendžiu paskirti viešieji darbai būtų pakeisti į baudą, nes jis nenori prarasti turimo darbo. Nurodė, jog turi finansines galimybes baudą sumokėti.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti bei pakeisti S. B. paskirtą viešųjų darbų bausmę į baudą. Prokuroras nurodė, kad paskirta viešųjų darbų bausmė keistina vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, t. y. 25 MGL (1250 Eur) dydžio baudą ir jos sumokėjimo terminas turi būti nustatytas trumpesnis, nei prašo nuteistasis.

Teikimas tenkintinas.

Viešuosius darbus teismas skiria BK specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Šiuo konkrečiu atveju teismui pateikti duomenys patvirtina, kad S. B., būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už jų nevykdymą, atsisakė vykdyti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę, nes yra dirbantis, be to turi galimybę įsidarbinti užsienyje, todėl norint atlikti viešuosius darbus turėtų išeiti iš darbo, o darbas yra pagrindinės jo pajamos.

Teismo vertinimu, S. B. nesielgia piktybiškai ir viešųjų darbų bausmės negali vykdyti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis. Nuteistasis dirba, gauna nuolatines pajamas, todėl, teismo vertinimu, turi finansines galimybes sumokėti baudą.

Kadangi S. B. nesutinka atlikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų bausmę, teismas, įvertinęs nuteistojo argumentus, susijusius su viešųjų darbų bausmės pakeitimu bauda, konstatuoja, kad yra pagrindas viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda. Esant visoms BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatytoms sąlygoms, paskirta viešųjų darbų bausmė keistina bauda, šešias viešųjų darbų valandas prilyginant 1 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nuteistajam buvo paskirta dirbti 25 val. per mėnesį (iš viso 6 mėnesius – 150 val. viešųjų darbų), kurių S. B. nėra atlikęs. Pakeitus teismo nuosprendžiu S. B. paskirtą 150 valandų viešųjų darbų bausmę bauda, skirtina 25 MGL (1250 Eur) dydžio bauda.

Šiuo teismui nėra pateikta jokių įrodymų apie tai, jog per įstatymo nustatytą dviejų mėnesių terminą S. B. neturi realių finansinių galimybių jam paskirtą baudą sumokėti. Nuteistasis, prašydamas nustatyti šešių mėnesių baudos sumokėjimo terminą nepateikė duomenų apie savo materialinę padėtį: gaunamas pajamas, turimą registruotiną nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą ir pan.

Kita vertus, teismas neturi pagrindo netikėti, kad nuteistasis dės realias pastangas teismo jam paskirtą baudą sumokėti savanoriškai. Įvertinęs nuteistajam paskirtosios baudos dydį, atsižvelgęs į tai, kad nuteistajam turi būti sudaryta galimybė paskirtą baudą sumokėti savanoriškai, teismas sprendžia, jog nustačius baudos mokėjimo terminą ne S. B. prašomam laikotarpiui, o keturiems mėnesiams nuteistojo bausmės paskirtis nebus paneigta.

Vis tik reikia pažymėti, jog bauda – tai ne įprastas mokėjimas, bet apkaltinamuoju nuosprendžiu teismo paskirta bausmė, kurios viena iš paskirčių – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Teismas nuteistajam išaiškina, kad pastarasis, nepaisant pratęsto baudos sumokėjimo termino, privalo būti motyvuotas paskirtą baudą sumokėti kuo greičiau, įdedant ženklias pastangas. Nuteistajam išaiškina ir tai, kad priverstiniam baudos išieškojimui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdant baudą priverstinio išieškojimo būdu gali susidaryti vykdymo išlaidos, kurios pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį išieškomos iš skolininko (šiuo atveju – nuteistojo). Taigi priverstinio baudos išieškojimo procedūra nuteistajam būtų finansiškai brangesnė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46, 47 ir 65 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 150 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 25 MGL (dvidešimt penkių MGL), t. y.1250,00 Eur ( vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda.

Išaiškinti nuteistajam, jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2024 m. kovo 13 d.) į VMI prie LR FM pasirinktą sąskaitą (įmokos kodas 6801) ir pateikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones.

Išaiškinti nuteistajam, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.