Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-06-25 Varėnos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais 8 mėnesiams;

2) 2022-09-07 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros, per visą paskirtos bausmės laiką vykdant įpareigojimą ir draudimą: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2024-02-05 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. 2024 m. liepos 4 d. apie 11.45 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, alkoholio skyriuje, atvirai pagrobė svetimą turtą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį vieną 0,7 litro talpos butelį degtinės "Lithuanian Auksinė" 40 % 14 eurų vertės, kurį užsikišo už drabužių, ir matant parduotuvės darbuotojams bei parduotuvės darbuotojai perspėjus ir bandant jį sulaikyti, jis, nesumokėjęs už prekę, išėjo iš parduotuvės, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė 14 eurų turtinę žalą.

A. N., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024-07-04 ryte nutarė nueiti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini). Pinigų neturėjo, todėl buvo sugalvojęs pavogti kokio nors alkoholio butelį. Apie 11.30 val. nuėjo į minbėtą parduotuvę, kur nuėjo į alkoholio skyrių ir iš lentynos paėmė 0,7 litro talpos degtinės butelį, kurį įsikišo į dėvimo džemperio rankovę ir ėjo link kasų, pro kurias praėjo nesustojęs, o dar būnant parduotuvėje išgirdo pardavėją jam sakant, kad jis sustotų, tačiau jis nesustojo, išėjo iš parduotuvės ir nubėgo. Butelį degtinės vienas išgėrė. Jei būtų turėjęs pinigų, būtų už degtinę sumokėjęs. Iš vakaro buvo vartojęs alkoholio, todėl norėjo kuo greičiau išgerti ir pataisyti sveikatą. Suprato, kad atvirai pavogė butelį degtinės, nes jį išeinant matė pardavėja, kurios jis nepažįsta. Dėl savo elgesio gailisi, esant galimybei prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytoja I. B., UAB (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė, kuriai nutarimu leista įgaliotajam atstovui dalvauti procese, parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), vadove. Parduotuvėje prekiaujama maisto produktais, alkoholiniais gėrimais, joje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. 2024-07-04 atėjo į darbą apie 08 val. Tą dieną parduotuvėje dirbo pardavėjos G. Z. ir A. M.. Apie 11.46 val., pas ją į kabinetą atėjo A. M., kuri pasakė, kad kažkoks vyriškis prekybos salėje užsikišo butelį alkoholinio gėrimo už drabužių. Ji nuėjo į prekybos salę, bet apsisuko ir greitai grįžo peržiūrėti kamerų įrašų kabinete. Jai nespėjus peržiūrėti įrašo, atėjo A. M., kuri pasakė, kad tas vyriškis jau pasišalino iš parduotuvės. Tada peržiūrėjo įrašus ir juose matė, kad pliktelėjęs vyriškis, apsirengęs sportiniu kostiumu, alkoholio skyriuje į rankovę įsikiša butelį degtinės ir išeina pro kasas nesumokėjęs. Atlikus prekių patikrinimą nustatė, kad trūksta 0,7 litro talpos degtinės "Lithuanian auksinė" 14 eurų vertės. Ji to vyriškio nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) interesus atstovaus ji, pagal įmonės įgaliojimą. Civilinio ieškinio nereiškia. Vyriškio vaikščiojimą parduotuvėje ir butelio įsikišimą į rankovę, jo išėjimą iš parduotuvės perfilmavo iš darbo kompiuterio į telefoną, padarė tris įrašus, kuriuos pateikė policijai.

Liudytoja G. Z. parodė, kad ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavėja/kasininke, (duomenys neskelbtini). 2024-07-04 ji dirbo prie kasos aparato. Dirbant prie kasos, į parduotuvę įėjo nepažįstamas vyras, kuris į parduotuvę ateina ne pirmą kartą, ir jis, įėjęs į parduotuvę, pradėjo vaikščioti po parduotuvę, pirma nuėjo prie akinių skyriaus, prie saldainių skyriaus, tada nuėjo prie šaldytuvo kur yra sudėti mėsos gaminiai, galiausiai priėjo prie alkoholio skyriaus. Vyras stovėjo nugara į vaizdo kamerą ir ji pamatė, kad vyriškis į rankovę dedasi butelį, bet tuo nebuvo įsitikinusi. Visą laiką stebėjo vyriškį per vaizdo kameras, būnant kasoje. Iš karto apie tai pasakė vadovei I., kad vyras, esantis parduotuvėje, tikriausiai įsidėjo butelį į rankovę. Vadovė nuėjo peržiūrėti kameras ir pamatė, kad vyriškis įsideda degtinės butelį į rankovę. Tuo tarpu, kai vadovė nuėjo peržiūrėti kameras, vyriškis bandė išeiti iš parduotuvės, tačiau ji jam pasakė: „palaukit sustokit“ ir jos kolegė A. bandė vyriškį sustabdyti, bet vyriškis išsinėrė iš jos rankų ir pabėgo pro duris. Ar A., bandydama sustabdyti vyriškį, jam kažką sakė, negali pasakyti, nes neatsimena. Ji vyriškio nesivijo, tik būdama savo darbo vietoje pasakė jam „palaukit, sustokit“.

Liudytoja A. M. parodė, kad ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavėja/kasininke. 2024-07-04 ji dirbo nuo 08 val. Tuo metu, kai į parduotuvę įėjo nepažįstamas vyriškis, ji dirbo salėje, kur tvarkėsi prekes, ir po kurio laiko jos kolegė G. jai pasakė, kad pakviesti vadovę I.. Ji nuėjo pakviesti vadovės, bet jau suprato, kad parduotuvėje bus vagis ir G. vadovei pasakė, kad parduotuvėje yra vyras, kuris tikriausiai į rankovę įsidėjo butelį. Vyriškis vaikščiojo po parduotuvę, o ji tuo tarpu nuėjo ir atsistojo netoli išėjimo durų, pamatė, kad vyras eina jau link išėjimo ir jam pasakė: „sustok kur eini, eik susimokėsi“ ir vyriškis pro ją prabėgo, ji bandė jį dar su ranka pagriebti, bet jis jai pasakė „eik tu nahui“ ir išbėgo pro parduotuvės duris į kiemą. Vyro rankovėje akivaizdžiai matėsi, kad yra kažkas įdėta. Kai vyras išbėgo į kiemą, ji jo nesivijo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kur namo pirmame aukšte ant durų matomas užrašus "PARDUOTUVĖ" "DARBO LAIKAS" "I-VI 8-20 val." "VII 8-16 val.". Užėjus pro duris į parduotuvę, matomi parduotuvės įėjimo varteliai, pro kuriuos praėjus matoma prekybos salė, pasukus į dešinę tiesiai priešais save matoma alkoholinių gėrimų lentyna, kurioje sudėti alkoholiniai gėrimai. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų neišimta. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis.

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 2024-07-04 parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai. Pirmasis apžiūrimas 2024-07-04 vaizdo įrašas, vaizdo įrašo pavadinimas “ (duomenys neskelbtini) ”. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:24 val. prasideda matant spalvotą vaizdą, vaizdo įrašas yra be garso. Vaizdo įrašo viduryje matoma alkoholinių gėrimų lentyna, prie kurios prieina vyras Nr. 1 skusta galva, juodos spalvos sportiniu treningu, dairosi į lentynas ir 00:00:22 paima nuo alkoholinių gėrimų lentynos butelį ir nueina link vaizdo įrašo viršaus ir vyro Nr. 1 nebesimato. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Antrasis apžiūrimas 2024-07-04 vaizdo įrašas, vaizdo įrašo pavadinimas “(duomenys neskelbtini)”. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:11 val. prasideda matant spalvotą vaizdą, vaizdo įrašas yra be garso. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomos prekių lentynos, vaizdo įrašo viduryje matomas grindinys išklotas plytelėmis, dešinėje vaizdo įrašo pusėje matomos prekių lentynos. Prasideda vaizdo įrašui matoma kaip vyras Nr. 1 ateina iš kairės vaizdo įrašo pusės, įsideda butelį į kairės rankos megztinio rankovę ir nueina link dešinės vaizdo įrašo pusės ir vaizdo įrašas baigiasi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Trečiasis apžiūrimas 2024-07-04 vaizdo įrašas, vaizdo įrašo pavadinimas “(duomenys neskelbtini)”. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:11 val. prasideda matant spalvotą vaizdą, vaizdo įrašas yra be garso. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomi parduotuvės įėjimo varteliai, vaizdo įrašo viduryje matomas priėjimas prie prekystalio, kairėje vaizdo įrašo pusėje matomas prekystalis. Prasidedant vaizdo įrašui matoma kaip vyras Nr. 1 praeina pro prekystalį rankoje laikydamas piniginę. 00:052 matoma kaip vyras bando išeiti pro parduotuvės išėjimą, bet jį bando sulaikyti parduotuvės darbuotoja ir matoma kaip vyras Nr. 1 išbėga iš parduotuvės, daugiau jo nebesimato. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. Č. 2024-07-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikus (duomenys neskelbtini) parduotuvės pateiktų vagystės vaizdo įrašų peržiūrą, nustatyta, kad alkoholinių gėrimų vagystę galimai įvykdė pagal darbo pobūdį atpažįstamas A. N..

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2024-07-04 apie 11.30 val. į (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) atėjo vyriškis ir pavogė vieną 0,7 litro talpos degtinės butelį „Lithuanian Auksinė“ 40 procentų, 14 eurų vertės.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, vaizdo medžiaga, liudytojų apklausos protokole užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Vadovaujantis BK 59 str. 1 d. 2 p. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atžvilgiu nenustatyta baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

A. N. 2024-07-16 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Prokuroras siūlo pripažinti A. N. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma arešto bausme, prašo sumažinti terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nevedęs, psichikos sveikatos centre ar priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos - arešto, bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytą arešto bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, paliktini prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. N. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, ją atliekant Lietuvos Kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuojant nuo faktinio nuteistojo sulaikymo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.