Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P. , sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-06-08 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija ir protokolą surašiusi institucija prašo skundo netenkinti, nes padarytas grubus kelių eismo taisyklių pažeidimas (b.l. 21-22).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinės bylos rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. P. 2007-05-27 02.55 val. Skuodo rajone, Barstyčių kaime vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės bei buvo neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,58 promilių (b.l. 13-15, 17). 2007-06-08 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Ričardas Patlaba, atsižvelgdamas į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, , paskyrė A. P. 4000 Lt baudą (b. l. 5, 12). A. P. dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis 1000 Lt, charakterizuojamas teigiamai, buvo mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje jo nėra, anksčiau administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas (b.l. 6-9, 18).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti pareigūnai (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 259¹ straipsnio 2 dalis). A. P. veika pagal LR ATPK 129 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei buvo neblaivus, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 ir 59 punktų reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą, pareigūnas laikėsi nuobaudos skyrimo bendrųjų taisyklių, paskyrė baudą, artimą sankcijoje numatytos baudos vidurkiui (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30² straipsnis, 31 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas.

Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų. Kartu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šiuo atveju nėra pagrindų visai neskirti nuobaudos, nes tyčia padarytas vienas iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens šeimos sunki turtinė padėtis, jis anksčiau nebaustas, manytina, kad ir sumažinus paskirtą baudą iki 2500 Lt bus pasiekta administracinės nuobaudos tikslų (LR ATPK 20 straipsnis, 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2007-06-08 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Ričardo Patlabos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 995326 ir sumažinti A. P. piniginę baudą iki 2500 litų.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.